Решение от 24.08.2022 по делу № 33-3373/2022 от 19.07.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ганага Ю.Н.                         УИД 39MS0046-01-2021-003939-58

Дело № 2-270/2022

33-3373/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года                                     г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего	Ольховского В.Н.
судей	Мариной С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре	Сухановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганиева Давида Анатольевича на решение Советского городского суда Калининградской области от 12 мая 2022 года по иску МП «Советсктеплосети» к Ганиеву Давиду Анатольевичу о взыскании задолженности за отпуск коммунальных услуг в виде отопления и пени.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МП «Советсктеплосети» обратилось к мировому судье 2 судебного участка Советского судебного района Калининградской области с иском к Ганиеву Д.А., указав в его обоснование, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в виде отопления в указанное жилое помещение. Вместе с тем, ответчик оплату оказываемых коммунальных услуг по отоплению не производил, что привело к образованию задолженности за период с февраля 2021 по март 2021 года в размере 11 978 рублей 14 копеек, а также начислению пени за период с 11 марта 2021 года по 02 июля 2021 года в размере 182 рублей 69 копеек.

Ранее МП «Советсктеплосети» обращалось к мировому судье 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ганиева Д.А. задолженности за поставленную коммунальную услугу, пени и расходов по уплате государственной пошлины, 20 мая 2021 года такой судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи от 11 июня 2021года он был отменен в связи с подачей Ганиевым Д.А.возражений относительно его исполнения.

Кроме того, МП «Советсктеплосети», ссылаясь на аналогичные обстоятельства, обратилось с исковым заявлением к Ганиеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 21 058 рублей 34 копеек, пени за период с 11 ноября 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 1 018 рублей 64 копеек.

Ранее МП «Советсктеплосети» обращалось к мировому судье 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ганиева Д.А. задолженности за поставленную коммунальную услугу в указанный период, пени и расходов по уплате государственной пошлины, 18 марта 2021 года такой судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи от 17 июня 2021 года он был отменен в связи с подачей Ганиевым Д.А. возражений относительно его исполнения.

Также ссылаясь на аналогичные обстоятельства МП «Советсктеплосети» обратилось с иском к Ганиеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере 40 073 рублей 01 копейки, пени за период с 12 ноября 2019 года по 30 июня 2021 в сумме 3 482 рублей 68 копеек.

Ранее МП «Советсктеплосети» обращалось к мировому судье 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ганиева Д.А. задолженности за поставленную коммунальную услугу в указанный период, пени и расходов по уплате государственной пошлины, 18 июня 2020 года такой судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи от 22 сентября 2020 года он был отменен в связи с подачей Ганиевым Д.А. возражений относительно его исполнения.

Определениями мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 23 ноября 2021 годагражданские дела по исковым заявлениям МП «Советсктеплосети» к Ганиеву Д.А. о взыскании задолженности за отпуск коммунальных услуг в виде отопления объединены в одно производство ипереданы для рассмотрения по подсудности в Советский городской суд Калининградской области.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений требований просил взыскать с Ганиева Д.А. задолженность за отпуск коммунальной услуги в виде отопления за период с октября 2019 года по март 2021 год в размере 68 290 рублей, пени – 17 154 рубля 30 копеек, всего 85 444 рубля 30 копеек.

    Разрешив эти требования, Советский городской суд Калининградской области 12 мая 2022 года постановил решение, которым исковое заявление МП «Советсктеплосети» к Ганиеву Д.А. о взыскании задолженности за отпуск коммунальных услуг в виде отопления и пени удовлетворено частично.

С Ганиева Д.А. в пользу МП «Советсктеплосети» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в сумме 40 073 рублей 01 копейки, пени, начисленные на указанную задолженность в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

С Ганиева Д.А. в пользу МП «Советсктеплосети» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2020 года по январь 2021 года в сумме 21 058 рублей 34 копеек, пени, начисленные на указанную задолженность за период с 11 ноября 2020 года по 21 апреля 2021 года, в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

С Ганиева Д.А. в пользу МП «Советсктеплосети» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с февраля 2021 года по март 2021 года в сумме 7 158 рублей 65 копеек, пени, начисленные на указанную задолженность в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Кроме того, с Ганиева Д.А. в бюджет МО «Советский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 2 548 рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе, с учетом ее уточнений и дополнений,Ганиев Д.А. просит вынесенное по делу судебное постановление отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм материального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Продолжает настаивать на доводах, изложенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о том, что договор на предоставление коммунальных услуг в виде отопления в письменном виде с ресурсоснабжающей организацией им не заключался. Кроме того, в 2015 годутакже прекращено фактическое предоставление истцом коммунальной услуги по поставке тепловой энергии (отопления), поскольку на основании выданных МП «Советсктеплосети» технических условий произведено отключение центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения квартиры <адрес>, факт отключения жилого помещения от системы центрального теплоснабжения также подтверждается актами от 30 ноября 2015 года, 12 декабря 2019 года, 04 октября 2021 года, составленными МП «Советсктеплосети», а также фактом неначисления предприятием платы за предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что он поддерживал в своей квартире оптимальную температуру, в том числе за счет обогрева рядом расположенных жилых помещений многоквартирного жилого дома и общего имущества. Указывает, что рядом расположенные квартиры также имеют автономное газовое отопление, какое-либо общее имущество многоквартирного дома при обогреве его квартиры не используется, поскольку через принадлежащее ему жилое помещение общедомовые трубы системы отопления многоквартирного дома не проходят, отопление квартиры в спорный период осуществлялось путем использования камина.

Полагает, что взыскиваемая в пользу истца плата за фактически не предоставленную им коммунальную услугу представляет собой неосновательное обогащение.

Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, что выразилось в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Управдом», которое фактически не существует, деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение ответчика, не осуществляет, и в непривлечение к участию в деле организации, фактически управляющей данным многоквартирным жилым домом - ООО «Управдом г. Советск».

От МП «Советсктеплосети» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых, полагая её необоснованной, истец просит оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель истца МП «Советсктеплосети», ответчик Ганиев Д.А., представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступило. При таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ганиев Д.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 17 декабря 2014 года. Право собственности Ганиева Д.А. зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 25 декабря 2014 года.

Согласно данным технического паспорта на указанную квартиру по состоянию на 14 ноября 2005 года, она имеет центральное водяное (паровое) отопление. Как следует из технического паспорта на жилой дом № по <адрес> по состоянию на 20 января 2004 года, в данном доме имеется: 4 этажа, включая мансарду и подвал, центральное отопление от ТЭЦ на мазуте.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома избрана форма управления – непосредственное управление.

МП «Советсктеплосети» является теплоснабжающей организацией, поставляющей в жилой дом № по <адрес> тепловую энергию.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги в виде отопления, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что в отопительный период с октября 2019 года по март 2021 года ответчику ресурсоснабжающей организацией МП «Советсктеплосети» производились начисления платы за тепловую энергию, о чем были выставлены соответствующие счета: октябрь 2019 – 5886 рублей 04 копейки; ноябрь 2019 – 5761 рубль 85 копеек; декабрь 2019 – 5761 рубль 85 копеек; январь 2020 – 5761 рубль 85 копеек; февраль 2020 – 5761 рубль 85 копеек; март 2020 – 5761 рубль 85 копеек; апрель 2020 – 5377 рублей 72 копеек; октябрь 2020 (16 дней) – 3 091 рубль 13 копеек; ноябрь 2020 – 5989 рублей 07 копеек; декабрь 2020 – 5989 рублей 07 копеек; январь 2021 – 5989 рублей 07 копеек; февраль 2021 – 5 989 рублей 07 копеек, март 2021 – 5 989 рублей 07 копеек а всего на сумму 74 128 рублей 13 копеек. Плата исчислена с учетом площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

Ганиев Д.А. оплату по вышеперечисленным квитанциям не вносил, в связи с чем, на день вынесения оспариваемого решения у него образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию за отопительный сезон 2019-2021 года в сумме 68 290 рублей.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Так, в силу положений статьи 30 ЖК РФсобственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФплата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за тепловую энергию (отопление).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФпредусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФразмер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчика Ганиева Д.А., приводимые им также и в апелляционной жалобе, об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии ввиду отключения в 2015 году принадлежащего ему жилого помещения от централизованной системы отопления, суд первой инстанции правомерно указал на то, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления №46-П).

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной аппаратуры, коллективных приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должны быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Если отключение квартиры в многоквартирном доме от центрального отопления с установкой индивидуального источника отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (статьи 44-48ЖК РФ), а также такое отключение должны быть согласовано с теплоснабжающей организацией.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 07 мая 2015 года № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого дома, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения. Порядок переустройства жилых помещений установлен главой 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Как установлено судом, приемочной комиссии завершенное переустройство системы отопления квартиры не предъявлялось, соответствующий акт, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства, не составлялся.

Более того, как следует из материалов дела, на основании заявления Ганиева Д.А. 29 июля 2015 года МП «Советсктеплосети» ответчику были выданы технические условия № на отключение центрального теплоснабжения и ГВС квартиры № жилого дома № по <адрес>, в соответствии с которыми ответчику было необходимо разработать проект на отключение квартиры № жилого дома № по <адрес> от центрального теплоснабжения, согласовать его с МП «Советсктеплосети; работы по проектированию должна выполнять организация, имеющая разрешение на данный вид работ и имеющая допуск СРО; в проекте необходимо предусмотреть разводку (закольцовку) внутридомовых коммуникаций теплоснабжения.

Между тем, проект на отключение квартиры от центрального теплоснабжения Ганиевым Д.А. разработан и согласован с МП «Советсктеплосети» не был, технические условия им исполнены не были. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Согласование переустройства систем отопления и горячего водоснабжения в квартире ответчика с администрацией Советского городского округа Калининградской области осуществлено только 03 сентября 2021 года.

При таком положении, не соглашаясь с доводами ответчика об отсутствии теплоснабжения жилого помещения с 2015 года, суд правомерно исходил из того, что само по себе произведенное в 2015 году без согласования с органом местного самоуправления и получения соответствующего решения в установленном законом порядке, без получения на это согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, без изменения схемы теплоснабжения всего многоквартирного жилого дома, самостоятельное отключение Ганиевым Д.А. квартиры от общедомовой системы отопления, в силу вышеприведенных норм права не может являться достаточным основанием для расторжения с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения, а соответственно и для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за коммунальный ресурс.

Ссылки в апелляционной жалобе на акты № от 30 ноября 2015 года, № от 12 декабря 2019 года, № от 04 октября 2021 года на соблюдение установленного порядка отключения квартиры от централизованного теплоснабжения не указывают, а как обоснованно отметил суд первой инстанции, лишь констатируют факт отсутствия в квартире нагревательных приборов, а также то обстоятельство, что на системе горячего водоснабжения в квартире установлена заглушка, а трубы центрального отопления обрезаны и заварены.

Само по себе то обстоятельство, что такие акты были составлены с участием сотрудников истца о том, что отключение квартиры от центрального теплоснабжения произведено в установленном законом порядке уполномоченным лицом после выполнения необходимых мероприятий по изменению системы теплоснабжения всего многоквартирного жилого дома, и иных, предусмотренных выданными истцом техусловиями, не свидетельствует. Как следует из материалов дела и объяснений Ганиева Д.А., отключение от центрального отопления и горячей воды квартиры по адресу: <адрес> проводили специалисты ООО «Жилсервис».

Вопреки утверждениям в жалобе об обратном, также не свидетельствуют указанные акты и об отсутствии теплоснабжения вышеуказанной квартиры. Обрезка труб центрального отопления в квартире ответчика, исходя из специфики многоквартирного дома как целостной строительной системы,в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в том числе нежилыми, не свидетельствует о наличии у Ганиева Д.А. безусловного права на отказ от коммунальной услуги по отоплению и на исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Дом, в котором расположена квартира ответчика, имеет единую общедомовую систему отопления, иоптимальная температура в конкретных помещениях поддерживается, в том числе за счет тепла, получаемого, от общей системы отопления и конструкций дома.

Доказательств того, что принадлежащие ему помещения конструктивно расположены отдельно от многоквартирного жилого дома и не имеют общих инженерных сетей с внутридомовыми сетями, или имеют отдельный изолированный тепловой ввод, Ганиевым Д.А. суду представлено не было, тогда как до самостоятельной срезки труб отопления внутри самой квартиры (на уровне пола, как пояснял суду Ганиев Д.А.), к ним имелись подводки от общедомовой системы отопления, которая, как следует из материалов дела, изменению не подвергалась. Данный факт установлен судом первой инстанции и подтверждается дополнительно исследованными судом апелляционной инстанции копиями технических паспортов на жилой дом.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 540 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 546 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 354 ░░ 06 ░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░»░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░» ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░░ 330, 330.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: