Решение по делу № 33а-2877/2019 от 30.05.2019

Апелляционное дело № 33а-2877/2019 Судья: Музыкантов С.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2019 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Васильева А.В. и его представителя Орлова Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федоровой Е.В. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Васильева А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., выслушав пояснения представителя административного истца Васильева А.В. – Орлова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Шолиной А.Э., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильев А.В. и его представитель Орлов Д.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – УФССП России по Чувашской Республике в лице Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике), судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Федоровой Е.В. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 15 ноября 2018 года незаконным и обязании устранить нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца путем исправления в постановлении о возбуждении исполнительного производства № ... от 15 ноября 2018 года суммы взыскания. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Федоровой Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника Васильева А.В. Вместе с тем, из-за отсутствия до настоящего времени соответствующего Федерального закона, вводящего с определенной даты в законную силу положения Указа Президента РФ № 314 от 9 марта 2004 года о создании Федеральной службы судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов России является не созданной. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 декабря 2017 года на коммерческую организацию УФССП России по Чувашской Республике, созданную с целью извлекать прибыль, сведения о зарегистрированных филиалах и представительствах у организации УФССП России по Чувашской Республике не значатся. В этой же выписке указаны сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности – ..., должность которой и.о. руководителя. Другие лица, в силу действующего законодательства, представляющие интересы фирмы УФССП России по Чувашской Республике, обязаны действовать от имени данной Службы только на основании соответствующей доверенности с указанием точных полномочий. Кроме этого, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц коммерческая организация УФССП России по Чувашской Республике имеет право заниматься лишь единственным видом деятельности – это деятельность полномочных представителей Президента РФ в регионах РФ, то есть иного законного вида деятельности у данной фирмы не имеется, как и нет лицензии на ношение оружия и иных спецсредств. Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства № ... от 15 ноября 2018 года неверно указана установленная начальная продажная цена заложенного имущества в размере 168000 рублей, тогда как такая цена должна быть в размере 250000 рублей. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, административный истец и его представитель просили удовлетворить заявленные требования.

На заседание суда первой инстанции административный истец Васильев А.В. и его представитель Орлов Д.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Административным истцом Васильевым А.В. представлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни его представителя.

Представители административных ответчиков УФССП России по Чувашской Республике и Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Федорова Е.В., представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», заинтересованное лицо начальник отдела Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – старший судебный пристав при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Васильева А.В., его представителя Орлова Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице Московского РОСП по г. Чебоксары, судебному приставу-исполнителю Федоровой Е.В. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, отказать».

Не согласившись с указанным решением, административный истец Васильев А.В. подал на него апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены им ранее в качестве оснований заявленных требований. Полагает, что судом вынесено незаконное решение в отсутствие административного истца и его представителя с учетом представленного ходатайства об отложении судебного заседания. Районный суд в своих документах не ссылался на Федеральный закон о создании Московского районного суда г. Чебоксары. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР ... от 24 января 2019 года о приостановлении исполнительного производства № ... от 15 ноября 2018 года.

Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы,судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство № ..., возбужденное 15 ноября 2018 года на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу № 2-755/2018 от 15 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 21 марта 2018 года, о взыскании с Васильева А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № ... от 16 февраля 2017 года всего в размере 130173,21 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 9803,46 рублей, и обращения взыскания на транспортное средство – автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Васильеву А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 168000 рублей.

20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Федоровой Е.В. копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 ноября 2018 года почтовой корреспонденцией направлена в адрес должника Васильева А.В., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. 21 декабря 2018 года Васильевым А.В. получена копия оспариваемого постановления.

1 февраля 2019 года административный истец Васильев А.В. обратился в суд об оспаривании данного постановления от 15 ноября 2018 года, то есть по истечении установленного 10-дневного срока для обжалования (срок подачи административного иска истекает 10 января 2019 года).

Установив, что административное исковое заявление подано с нарушением установленного законом срока, уважительных причин, объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ему подать административный иск в определенный законом порядке и в установленный срок, не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска не заявлено, суд первой инстанции сделалвывод об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

Надлежащим обращением административного истца за защитой своего права считается своевременное обращение в суд с соблюдением требований подсудности.

Так, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявителем административного искового заявления не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении указанных требований в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, является законным и обоснованным, основан на доказательствах, представленных при разрешении дела, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку они не опровергают выводы суда о пропуске срока обращения в суд, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Фактически пропуск срока в данном случае является существенным и вызван неверными действиями иформальным бездействием самого административного истца.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о неправомерном применении судом первой инстанции положений о пропуске срока обращения в суд с данным административным иском в связи с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановления от 24 января 2019 года о приостановлении исполнительного производства № ... от 15 ноября 2018 года судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку как следует из вышеназванного постановления, исполнительное производство № ... от 15 ноября 2018 года приостановлено с 24 января 2019 года по причине принятия к производству суда заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа от совершения действий.

Указание в жалобе на то, что судом постановлено решение в отсутствие административного истца и его представителя с учетом представленного в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела, не может повлечь отмену решения суда.

Действительно в силу пунктов 1 и 2 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине административного истца и представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявивших ходатайство об отложении судебного разбирательства и представивших доказательства уважительности причины неявки.

Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законом для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

23 апреля 2019 года в суд от административного истца Васильева А.В. поступило заявление (ходатайство) об отложении судебного заседания на май 2019 года по причине болезни его представителя. При этом к ходатайству не приложен документ, подтверждающий данное обстоятельство.

Из протокола судебного заседания от 25 апреля 2019 года следует, что судом заявление административного истца об отложении дела рассмотрено, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц судом ставился на обсуждение.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания и непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного истца и его представителя, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу административного истца Васильева А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Д.В. Алексеев

Е.Д. Смирнова