Решение по делу № 2-350/2023 (2-6892/2022;) от 12.08.2022

...

2-350/2023 (2-6892/2022)

56RS0018-01-2022-008174-91

Определение

11 января 2023 года                                                                            г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре                            Хусаиновой У.И.,

с участием представителя истца Байкаровой С.А., представителя ответчика Ефимовой Л.Д. – Градской Н.Н., представитель ответчика ООО «Никто кроме нас» Тучковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Ефимовой Л. Д., обществу с ограниченной ответственностью «Никто кроме нас» о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ефимовой Л. Д., обществу с ограниченной ответственностью «Никто кроме нас» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в собственности Российской Федерации находится земельный участок, кадастровый номер ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., на земельном участке расположены производственные здания, гараж № ... о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права от 24.10.2016г. На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Ефимовой Л.Д.- разгрузочная площадка, кадастровый номер ... площадью ... кв.м., а также на данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «Никто кроме нас» - здание блочного цеха, площадью 1261,6 кв.м. Таким образом, ответчики используют земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю. В адрес ответчиков были направлены письма с требованиями об оплате неосновательного обогащения, которые были проигнорированы. В связи с чем, просят суд взыскать с Ефимовой Л.Д. неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 01.04.2018г. по 31.05.2022г., в размере 1 239 320, 75 руб., сумму процентов за период пользования чужими денежными средствами с Ефимовой Л.Д, в размере 187 961,578 руб.; Взыскать с ООО «Никто кроме нас» неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 01.04.2018г. по 31.05.2022г., в размере 1 809 635,46 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 458,32 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены администрация г.Оренбурга и Мустафина Р.Н.

Представитель истца, ответчик Ефимова Л.Д., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Никто кроме нас» представлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Представитель ответчика Ефимовой Л.Д. - Градская Н.Н. против передачи дела по подсудности возражала, просила оставить дело в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ефремова Л.Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на праве собственности ей принадлежит недвижимое имущество - разгрузочная площадка... площадью ..., расположенная по адресу..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области, потому как истцом заявлен спор, носящий экономический характер и требования предъявлены к лицу, имеющему статус индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 33, 223 – 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Ефимовой Людмиле Дмитриевне, обществу с ограниченной ответственностью «Никто кроме нас» о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья: подпись                                                                Харченко Н.А.

...

...

...