Решение по делу № 33-118/2022 (33-11294/2021;) от 26.11.2021

Судья: Мельникова Ю.А.      № 33-118/2022 (33-11294/2021)

Докладчик: Лемза А.А.                  (2-1525/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                          8 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Лемзы А.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью СК «СтройРесурс»

на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 2 сентября 2021 г.

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа СКА» к Гончаровой Ларисе Владимировне об обращении взыскания на предмет договора лизинга,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Юридическая группа СКА» обратилось в суд с иском к Гончаровой Л.В., в котором просило обратить взыскание на предмет договора лизинга: автомобиль «HYUNDAJ CRETA», идентификационный номер (VIN): №, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Компания ЛТК» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому ООО «Компания ЛТК» (лизингодатель) передал в лизинг Гончаровой Л.В. (лизингополучателю) предмет лизинга автомобиль марки «Hyundaj Creta»,     2017 года выпуска, (VIN):№, во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями настоящего договора, что подтверждается актом приема-передачи лизингового имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи в размере 15 000 рублей в соответствии с графиком лизинговых платежей на расчетный счет, указанный в договоре со следующей периодичностью:

    - первый платеж - в течение 5 (пяти) дней со дня подписания акта приема - передачи лизингового имущества;

    - последующие платежи - не позднее 5 (пяти) дней по истечении очередного месяца.

Общая сумма лизинговых платежей составляет 1 300 000 рублей.

ООО «Компания ЛТК» исполнила все обязательства, что подтверждается актом приема-передачи лизингового имущества, однако ответчик не исполнил до настоящего времени свои обязательства по возврату предмета лизинга и погашения задолженности, что подтверждается актом сверки взаимозачетов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст.ст. 309, 614 ГК РФ.

ООО «Компания ЛТК» уступило истцу право требования к ответчику, возникшее на основании договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о выкупе предмета лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 27.01.2020    общая сумма переданных истцу требований составила 1 300 000 рублей.

В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, в адрес ответчика направлено требование от 29.06.2020 о выкупе предмета лизинга, уплате суммы закрытия сделки, штрафов, неустоек, а также всех причитающихся по договору лизинговых платежей и выкупной стоимости в течение 15 дней с момента получения требования. Указанное требование ответчиком не было исполнено.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 2 сентября 2021 г. постановлено: исковые требования ООО «Юридическая группа СКА» к Гончаровой Л.В. об обращении взыскания на предмет договора лизинга удовлетворить.

Обратить в пользу ООО «Юридическая группа СКА» взыскание на предмет договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Компания ЛТК» и Гончаровой Л.В., автомобиль «HYUNDAJ CRETA», идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства <адрес>.

    Взыскать с Гончаровой Л.В. в пользу ООО «Юридическая группа СКА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «СтройРесурс» Селиванов А.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2021, просит решение суда отменить.

Указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - Галкиной Д.А. находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании с Гончаровой Л.В., ФИО9 в пользу ООО СК «СтройРесурс» неосновательного обогащения.

Судебным приставом-исполнителем представлено заявление представителя ООО «Юридическая группа СКА» о возврате незаконно удерживаемого транспортного средства «HYUNDAJ CRETA».

Кроме того, в Заводском районном суде г. Кемерово находится на рассмотрении административное исковое заявление по гражданскому делу №2а-2718/2021 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об утверждении оценки арестованного и изъятого спорного транспортного средства с целью его реализации. Однако при рассмотрении административного иска Гончарова Л.В. не сообщила сведения о наличии данного спора. По настоящему делу стороны также не уведомили суд о наличии заинтересованных лиц, чьи интересы могут быть нарушены данным оспариваемым решением.

Указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не установил местонахождение спорного транспортного средства.

Полагает, что не является правоустанавливающим документом договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы исполнительного производства содержат сведения, указывающие на право собственности иного лица.

Полагает, что ООО «Компания ЛТК» является аффилированным лицом, что ставит под сомнение действительность договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что при рассмотрении искового заявления допущено нарушение правил подсудности, так как настоящее исковое заявление подлежало рассмотрению Заводским районным судом г. Кемерово.

Относительно апелляционной жалобы поданы возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.12.2021 постановлено: перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ООО СК «СтройРесурс» Селиванова А.А. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 2 сентября 2021 г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа СКА» к Гончаровой Ларисе Владимировне об обращении взыскания на предмет договора лизинга, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «СтройРесурс», ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.01.2022 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козлов Павел Александрович.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Юридическая группа СКА» Журавлев С.Г., действующий на основании ордера от 23.12.2021, поддержал исковое заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Жиженко Е.М., действующая на основании доверенности от 03.10.2019, исковые требования признала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК «СтройРесурс» Селиванов А.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2021, полагал, что обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы ООО СК «СтройРесурс», сделка является мнимой, а договор уступки прав (требований) недействительным, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Козлов П.А. и его представитель Козейников Я.С., действующий на основании ордера, просили в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторон, рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение суда постановлено 02.09.2021 в отсутствие ООО СК «СтройРесурс» и ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2018 о взыскании с Гончаровой Л.В. в пользу взыскателя ООО «СтройРесурс» задолженности в размере 504 181, 82 руб. (л.д. 145), постановление об исполнительном розыске от 24.09.2019 автомобиля «HYUNDAJ CRETA», 2017 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего должнику Гончаровой Л.В. (л.д. 136), акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.12.2020 (л.д. 137-138), постановление о наложении ареста на имущество Гончаровой Л.В. (л.д. 136 оборот).

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не разрешен вопрос о привлечении по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью СК «СтройРесурс», ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, то решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 2 сентября 2021 г. подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания ЛТК» и Гончаровой Л.В. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (л.д. 35-38 Т.1), в соответствии с которым «лизингодатель» обязался приобрести в собственность по заказу «лизингополучателя» автомобиль марки «Hyundaj Creta» и передать его «лизингополучателю» во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями настоящего договора. Срок действия договора лизинга 5 лет с момента заключения договора.

Согласно п.3.3 договора лизинговые платежи перечисляются на расчетный счет «лизингодателя» ежемесячно в следующем порядке: первый платеж - в течение 5 (пяти) дней со дня подписания акта приема- передачи лизингового имущества; последующие платежи - не позднее 5 (пяти) дней по истечении очередного месяца.

Согласно п.3.4 договора размер каждого ежемесячного платежа составляет 15 000 рублей.

Предмет договора финансовой аренды (лизинга) в соответствии с актом приема-передачи лизингового имущества от ДД.ММ.ГГГГ был передан лизингополучателю Гончаровой Л.В. (л.д.34 Т.1).

ООО «Компания ЛТК» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания ЛТК» и Гончаровой Л.В. заключено соглашение о досрочном выкупе предмета лизинга № (л.д. 31-33 т.1) о выкупе предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) №, согласно которого «лизингодатель» обязался передать автомобиль марки «Hyundaj Creta», год изготовления 2017, (VIN) №, в собственность «лизингополучателю», а «лизингополучатель» обязался принять и оплатить имущество в порядке и в сроки, указанные в соглашении.

В соответствии с п.4.2.     соглашения о досрочном выкупе предмета лизинга №, право собственности на имущество по соглашению возникает у «лизингополучателя» со для получения имущества «лизингополучателем» при условии полной оплаты имущества.

Согласно п.5.1 соглашения о досрочном выкупе предмета лизинга № оплата по соглашению осуществляется в течение 30 банковских дней со дня получения «лизингополучателем» имущества в соответствии с условиями договора в сумме 1 300 000 рублей без НДС.

Способ оплаты по соглашению: перечисление «лизингополучателем» денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет «лизингодателя». При этом обязанности «лизингополучателя» в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком «лизингополучателя» со счета «лизингополучателя».

Согласно представленных стороной ответчика квитанций к приходным кассовым ордерам: №11 от 05.03.2018, №15 от 14.03.2018, №17 от 20.03.2018, №21 от 29.03.2018 на общую сумму 400 000 рублей (л.д.66-70 т.1) установлено, что ответчиком Гончаровой Л.В. частично исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №, с учетом заключенного между сторонами в рамках договора соглашения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на транспортное средство «Hyundaj Creta», год изготовления 2017, (VIN):№, зарегистрировано в государственном органе за Гончаровой Л.В. (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания ЛТК» (цедент) и ООО «Юридическая группа СКА» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (л.д.26-30).

Судебной коллегией истребованы и приобщены к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства материалы исполнительного производства в отношении должника Гончаровой Л.В., из которых следует, что на основании исполнительного листа №, выданного Заводским районным судом г. Кемерово 17.08.2018 (л.д. 73-74 т.2), судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 11.10.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 75-76 т.2) о взыскании с Гончаровой Л.В. в пользу ООО «СТРОЙРЕСУРС» (в настоящее время ООО СК «Строй-Ресурс) денежных средств в размере 504 181 руб. 82 коп., 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 23.12.2020 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Гончаровой Л.В. (л.д. 79 т.2), автомобиль «HYUNDAJ CRETA», идентификационный номер (VIN): №, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 80-82 т.2).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Для применения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения отраслевая принадлежность закона или иного правового акта, которым противоречит сделка.

Согласно статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем.

Взыскания третьих лиц, обращенные на имущество лизингодателя, могут быть отнесены только к данному объекту права собственности лизингодателя в отношении предмета лизинга. К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Вместе с тем, мера принудительного исполнения в виде наложении запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра автотранспортного средства не относится к процедуре обращения взыскания на имущество, которая в силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Данная мера направлена на обеспечение исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, если при разрешении спора, рассматриваемого по правилам статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно части 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания ЛТК» и ООО «Юридическая компания ГРУППА СКА» заключен договор уступки прав требований (л.д.26-30), согласно условиям которого «цедент» передаёт, а «цессионарий» принимает право требования «цедента» к Гончаровой Л.В., в размере 1 300 000 рублей, возникшее из обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Компания ЛТК» исключено из ЕГРЮЛ юридического лица 12.03.2020 (л.д. 14-25 т.1).

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.06.2021, деятельность ООО «Компания ЛТК» прекращена 12.03.2020 в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

В силу ст. 390 ГК РФ одним из условий уступки цедентом прав и обязанностей по договору является наличие у цедента правомочий на соответствующую уступку, что у ООО «Компания ЛТК» в связи с принятием в отношении него решения об исключении из реестра юридических лиц не имелось.

Кроме того, согласно условиям договора уступки прав требований (л.д.26-30) «цедент» передаёт, а «цессионарий» принимает право требования возникшее из обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том время как договор финансовой аренды (лизинга) № заключен между ООО «Компания ЛТК» и Гончаровой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требование путем уплаты ему денежных средств в размере 130 000 рублей. В случае неисполнения данного обязательства цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от цессионария все убытки. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с цедентом.

Доказательств подтверждения оплаты по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлено.

Учредителем ООО «Компания ЛТК» является ФИО9, что следует из выписки ЕГРЮЛ.

Также судебная коллегия обращает внимание, что перемена лиц в обязательстве имела место при наличии возбужденных в отношении должников Гончаровой Л.В. и ФИО9 исполнительных производств 11.10.2018, которые в последствии объединены в сводное исполнительное производство, что свидетельствует о совершении указанной сделки с целью сокрытия имущества, и с целью причинения вреда взыскателю ООО СК «СтройРесурс», то есть при наличии признаков злоупотребления правом, с нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует как о ничтожности сделки по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и об отсутствии права на судебную защиту сторонам сделки, совершенной вопреки положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 2 сентября 2021 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая группа СКА» к Гончаровой Ларисе Владимировне об обращении в пользу ООО «Юридическая группа СКА» взыскания на предмет договора лизинга от 29.01.2018, заключенного между ООО «Компания ЛТК» и Гончаровой Ларисой Владимировной, автомобиль «HYUNDAJ CRETA», идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства <адрес>,     взыскании с Гончаровой Ларисы Владимировны в пользу ООО «Юридическая группа СКА» расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Председательствующий:         И.В. Хомутова

Судьи:                             А.А. Лемза

                                    Е.В. Макарова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.02.2022.