Решение по делу № 2-962/2016 от 02.12.2015

<данные изъяты>         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года      г. Краснодар        

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:         Капранова В.В.

при секретаре: Петровской Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Стройстиль» о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Стройстиль», в котором просит признать недействительным договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Строительная компания «Стройстиль» возвратить все полученное по сделке, а именно взыскать в ее пользу 901 054,36 руб. и 399 395,64 руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю для восстановления средств материнского (семейного) капитала, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СК «Стройстиль» договор уступки права требования № по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получила право требования однокомнатной <адрес> общей проектной площадью 41,95 кв.м., находящейся на 11-этаже в 1 подъезде 22-х этажного 420-квартирного жилого дома по адресу: проспект имени Писателя Знаменского,9 (литер 16) в г.Краснодаре, оплатив стоимость участия в размере 1 300 450 рублей.

Свои обязательства по договору в части оплаты исполнила, внесла в кассу банковского учреждения наличными 901 054,36 руб. и 399 395,64 руб. были перечислены по ее распоряжению Отделением Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю в виде материнского (семейного) капитала.

Ответчиком ей передано право требования вышеуказанной квартиры, которым ООО СК «Стройстиль» не обладало, поскольку свои обязательства перед застройщиком – ООО «Кубанькапстрой» по оплате цены договора не исполнило.

ФИО1 полагает, что заключила вышеуказанную сделку под влиянием обмана со стороны ответчика, который не обладал правом на передаваемую по договору квартиру.

О совершенном в отношении нее обмане узнала только ДД.ММ.ГГГГ из сообщения ООО «Кубанькапстрой» о неисполнении ответчиком обязательств по оплате цены договора, в связи с чем, обратилась в суд и просит признать совершенную сделку – договор уступки прав требования - недействительной, применить последствия ее недействительности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что о неисполнении обязательств ООО СК «Стройстиль» по оплате договора долевого участия узнала только в ноябре 2015 года, в результате совершенной под влиянием обмана сделки лишилась денежных средств и права получения материнского капитала, а также получения квартиры, необходимой для проживания ее семьи с 2 несовершеннолетними детьми.

Представитель ответчика ООО «СК «Стройстиль» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом телеграммой, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований – ООО «Кубанькапстрой» - по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска не возражала, указывая, что ответчиком цена договора не оплачена.

Представитель отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Учитывая мнение истицы, настаивающей на рассмотрении спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «СК «Стройстиль» в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубанькапстрой» - застройщик и ООО «СК «Стройстиль» - участник долевого строительства- заключили договор участия в долевом строительстве № МП-16-И-63, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 420-квартирного жилой дом по адресу: проспект имени Писателя Знаменского,9 (литер 16) в г.Краснодаре на части земельного участка площадью 23398 кв.м., расположенного в Карасунском внутригородском округе, кадастровый № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать ООО СК «Стройстиль» объект долевого строительства -жилые помещения, в том числе <адрес>, этаж-11, подъезд-1, жилых комнат-1 проектная площадь 41,95 кв.м., общая площадь 40,90 кв.м., жилая- 16,88 кв.м.

В соответствии с разделом 2 указанного договора его цена в размере 30 784 870 руб. должна быть оплачена в соответствии с оговоренным графиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

Согласно п.п.7.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Стройстиль» вправе уступить свои права по договору третьему лицу только после уплаты им цены договора в отношении каждой конкретной квартиры и получения застройщиком справки об отсутствии задолженности по оплате этой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Стройстиль» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования однокомнатной <адрес> общей проектной площадью 41,95 кв.м., находящейся на 11-этаже в 1 подъезде 22-х этажного 420-квартирного жилого дома по адресу: проспект имени Писателя Знаменского,9 (литер 16) в г.Краснодаре.

За уступаемое право ФИО1 оплатила ответчику 1 300 450 руб., из которых 901 054,36 руб. должны быть внесены на расчетный счет Цедента в течение 3 рабочих дней, а 399 395,64 руб. в течение трех месяцев с даты госрегистрации (л.д.11).

Указанный договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Во исполнение обязательств по заключенному договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесла на расчетный счет ООО СК «Стройстиль» наличными денежные средства в сумме 901054,36 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,21).

Кроме того, по распоряжению ФИО1 отделением Пенсионного фонда России (ГУ) по Краснодарскому краю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «СК «Стройстиль» перечислены денежные средства в сумме 399 395,64 руб. из средств материнского (семейного) капитала истца по государственному сертификату серии МК-3 № (л.д.23,24).

Как следует из сообщения ООО «Кубанькапстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № по заключенному между ООО «Кубанькапстрой» и ООО СК «Стройстиль» договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уплата цены договора производится Участником долевого строительства путем внесения платежей денежными средствами в рублях на расчетный счет Застройщика либо иным способом, не запрещенным законом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Стройстиль» платежей по вышеуказанному договору не производилось, цена договора не оплачена (л.д.18).

По заключенной сторонами сделке ФИО1 передано право на объект долевого строительства, которым цедент – ООО «СК «Стройстиль» не обладало.

При совершении ФИО1 договора уступки права (требования) ответчик в лице директора ФИО4 умышленно ввел в истца в заблуждение относительно имеющегося у ООО СК «Стройстиль» права (требования) на спорную <адрес> жилого дома по адресу: проспект имени Писателя Знаменского,9 (литер 16) в г.Краснодаре, которое якобы было уступлено истцу, являясь предметом договора между сторонами.

Таким образом, в действительности к истцу не перешло от ООО СК «Стройстиль» передаваемое право в связи с неисполнением последним своих обязанностей по оплате в рамках Договора участия в долевом строительстве, поскольку такое право отсутствовало у ответчика и не могло быть им уступлено третьему лицу.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что совершенная ФИО1 сделка – договор уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - является недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании совершенной сделки недействительной, в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, применяя последствия недействительности заключенной сторонами сделки, суд считает обоснованным взыскать с ООО СК «Стройстиль» в пользу ФИО1 внесенные наличными денежные средства в сумме 901 054,36 руб., и в бюджет ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации по Краснодарскому краю 399 395,94 руб. для восстановления средств материнского (семейного) капитала истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п. 2 ст. 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ начисляются на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Учитывая, что при заключении договора уступки права (требования) с ФИО1 ответчику достоверно было известно об отсутствии у него передаваемого права и неосновательности получения денежных средств по договору, взысканию с ООО СК «Стройстиль» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с момента заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ставки рефинансирования 8,25%, и считает их подлежащими взысканию в сумме 118 283,38 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает обоснованным взыскать с ООО СК «Стройстиль» убытки, понесенные ФИО1 в связи с исполнением Договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования) в виде оплаты комиссии банковского учреждения за перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 299 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Стройстиль» о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительной сделку – Договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Стройстиль».

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «СК «Стройстиль» в пользу ФИО1 внесенные по договору денежные средства в сумме 901 054,36 (девятьсот одна тысяча пятьдесят четыре руб.36 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 283,38 (сто восемнадцать тысяч двести восемьдесят три руб.38коп.), убытки в размере 1000 (одна тысяча) руб., судебные расходы 15299 (пятнадцать тысяч двести девяносто девять) руб.

Взыскать с ООО «СК «Стройстиль» в бюджет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Краснодарскому краю 399 395,64 (триста девяносто девять тысяч триста девяносто пять руб.64коп.) руб. для восстановления средств материнского (семейного) капитала ФИО1.

Взыскать с ООО «СК «Стройстиль» в пользу ФИО1 возврат госпошлины 15299 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь