Решение по делу № 22-1572/2022 от 14.02.2022

Судья Гайфутдинов Р.Г.                                             дело № 22-1572

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 года                                                          город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Мусина Р.Ф.,

защитника Корсакова В.Н.,

при секретаре Камаевой В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Набережные Челны Марковой А.П. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года, которым в отношении

Мусина Радика Фагимовича, <данные изъяты>,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании статьи 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

    Заслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснение лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Мусина Р.Ф. и выступление защитника Корсакова В.Н., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного следствия Мусин Р.Ф. подозревался в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном 30 сентября 2021 в городе Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Мусина Р.Ф. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, прекращено на основании статьи 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Набережные Челны Маркова А.П. просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что перечисленные судом действия Мусина Р.Ф., направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, нельзя признать соразмерным содеянному, свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступления. Полагает, что у суда не имелось оснований для прекращения уголовного дела, поскольку Мусин Р.Ф. совершил 30 сентября 2021 года административное правонарушение, отказавшись от медицинского освидетельствования.

В возражении на апелляционное представление адвокат Корсаков В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражение на него, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Указанные положения уголовного и уголовно-процессуального законов судом соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела, по ходатайству адвоката Корсакова В.Н. и с согласия Мусина Р.Ф., с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, проходил воинскую службу в рядах вооруженных сил России, за период службы получил многочисленные грамоты и поощрения, в целях восстановления нарушенных интересов общества и государства загладил вред, причиненный преступлением, путем оказания благотворительной помощи реабилитационному центру «<данные изъяты>».

Выводы суда первой инстанции полно и убедительно изложены в постановлении и не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Размер судебного штрафа определен в соответствии с требованиями статьи 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Мусина Р.Ф., его семьи, а также с учетом возможности получения Мусиным Р.Ф. заработной платы или иного дохода.

Вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Мусина Р.Ф. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вопреки доводам представления, является правильным, так как в материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, которые позволили принять суду такое решение. При этом суд не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих личность Мусина Р.Ф., и обстоятельств совершения преступления. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Вопреки доводу апелляционного представления закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае совершения привлекаемым лицом административного правонарушения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебного решения, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года в отношении Мусина Радика Фагимовича оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Набережные Челны Марковой А.П. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья