Решение по делу № 2-2233/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-2233/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 г.                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Нехорошеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякина ФИО8 к ООО МСК «Страж» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Карякин ФИО9 обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 на <адрес> <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: автомобиля ВАЗ 21093 гос. номер № под управлением собственника ФИО12 и автомобиля Ниссан-Альмера гос номер Н230КО 48, принадлежащего истцу и под его управлением. Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО13

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО МСК «Страж». Истец обратился за выплатой страхового возмещения, ответчик страховое возмещение истцу произвел не в полном объеме.

Истец обратился к независимому оценщику, а потом в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 213 180 руб., расходы за составление доверенности, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила их размер в связи с произведенной выплатой, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 24 031 руб., расходы по оформлению доверенности, судебные расходы. От иска в части взыскания штрафа отказалась, и производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал, наступление страхового случая и размер ущерба не оспаривал, суду объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 189 148, 33 руб.

Истец, третьи лица ФИО7, представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 на <адрес> <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: автомобиля ВАЗ 21093 гос. номер № под управлением собственника ФИО7 и автомобиля Ниссан-Альмера гос номер Н230КО 48, принадлежащий истцу и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО7, который нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ 21093 гос. номер № застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису страхования серия ССС №.

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Ниссан-Альмера гос. номер № застрахована в ООО МСК «Страж» по полису страхования серия ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в свою страховую компанию.

И коль скоро в результате ДТП вред причинен имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, следовательно, истец правомерно обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ОО МСК «Страж».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено экспертное заключение от 31.12.2015 г., выполненный оценщиком ИП ФИО5, в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 168300 руб., УТС-28 880 руб., за услуги оценщика истец оплатил 16000 руб., что документально подтверждено.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно отражают весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция, рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.14 г. № 432-П, сторонами заключение не оспорено, оснований для его исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение.

Размер ущерба в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 213 180 руб., из расчета: 168 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 28 880 руб. (утс)+ 16000 руб. (расходы на оценку) = 213 180 руб., что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в сумме 189 148 руб. 33 коп., что сторонами в суде не оспорено и подтверждено материалами выплатного дела.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 24 031,67 руб. из расчета: 213 180 руб. (размер ущерба) – 189 148, 33 руб. (выплаченное истцу страховое возмещение) = 24 031,67 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере 800 руб., которые признаются судом необходимыми, поскольку данная доверенность выдана для представления интересов в суде по конкретному делу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 7000 руб. Всего судебные расходы определены в сумме 7800 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 31 831, 67 руб., из расчета: 24 031,67 руб. (страховое возмещение) + 7800 руб. (судебные расходы) = 31 831, 67 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу Карякина ФИО14 денежные средства в сумме 31 831,67 руб.

Взыскать с ООО МСК Страж в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 921 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          О.И. Данилова

мотивированное решение

изготовлено 04.04.2016 года.