Решение по делу № 21-504/2020 от 29.05.2020

Дело № 21-504/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко Е.А. на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2020 года по делу № 12-68/2020,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Налапко К.П № 18810391191100009711 от 27 ноября 2019 года Савченко Елена Анатольевна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Савченко Е.А. выражает несогласие с судебным решением, просит об его отмене с принятием нового решения об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, прибыв в судебное заседание, ей стало известно, что суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закрыт на карантин и рассмотрение дела в указанную дату осуществляться не будет, о чем свидетельствует приложенное фото. Также обращает внимание, что дело № 12-68/2020 не относится к категории дел безотлагательного характера и при явке сторон оно подлежало рассмотрению в их присутствии.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав Савченко Е.А., ее адвоката Гончарова П.Ю., второго участника ДТП ФИО5, должностное лицо Налапко К.П., подтвердивших факт рассмотрения дела в отсутствие участников процесса при их явке, и против жалобы в этой части не возражавших, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года «Омерах пообеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения натерритории Российской Федерации всвязи сраспространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с4 по30апреля 2020г. включительно установлены нерабочие дни ссохранением заработниками заработной платы

Пунктом 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821 рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 КоАП РФ, о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста, об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Пунктом четыре этого же Постановления предусмотрено, что с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принимать решение о рассмотрении дела, указанного в пункте 3 данного Постановления.

Из материалов дела усматривается, что судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела жалобу Савченко Е.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю № 18810391191100009711 от 27 ноября 2019 в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности без ходатайства Савченко Е.А. о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Из материалов дела также следует, что Савченко Е.А. прибыла ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, однако суд был закрыт в связи с карантином с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 103), каких- либо данных о том, что Савченко Е.А. была уведомлена о том, что судебное заседание не состоится, в материалах дела не имеется. Мотивы того, что данное дело признанно судьей безотлагательным, в постановлении судьи отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства дела свидетельствуют о несоблюдении судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым процессуального порядка, так как дело было рассмотрено судьей не только в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, но и иных участников процесса.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуального закона с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Доводы жалобы Савченко Е.А. по существу правонарушения надлежит проверить при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л А:

жалобу Савченко Е.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2020 года по делу № 12-68/2020 в отношении Савченко Елены Анатольевны отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко