Решение по делу № 22-1464/2023 от 21.09.2023

судья Бек О.Ю.             дело №22-1464/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

судей Саломатина И.А. и Эдвардса Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.В.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дексгеймера А.Е. и адвоката Барышкина М.Ю.

на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска

от 10 августа 2023 года,

которым Дексгеймер Алексей Евгеньевич, родившийся *** года в г. ***, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 08 июня 2009 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Мурманского областного суда от 30.08.2011) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 03 февраля 2014 года по отбытии срока наказания;

- 04 июля 2022 года Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы,-

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04 июля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 06 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время, отбытое по приговору от 04 июля 2022 года, с 07 января 2022 года по 05 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления адвоката Барышкина М.Ю., в интересах осужденного поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Северчукова Д.В., полагавшего приговор законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,-

         установила:

Дексгеймер А.Е. признан виновным и осужден за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной в составе организованной группы.

Преступление, как установил суд, совершено на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Барышкин М.Ю., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного Дексгеймером А.Е., выражает несогласие с приговором, считая назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым. Считает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия у осужденного хронических заболеваний при назначении наказания суду следовало применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначенное Дексгеймеру А.Е. наказание смягчить, применив положения указанной нормы закона.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Дексгеймер А.Е., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, а также зачета в срок наказания отбытого наказания по предыдущему приговору, указывая в обоснование своих доводов, что по приговору от 4 июля 2022 года он был осужден к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом на момент избрания меры пресечения по настоящему делу-06 сентября 2022 года им было отбыто 8 месяцев под стражей в следственном изоляторе, и данный срок суду следовало исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и зачесть как полностью отбытый срок лишения свободы, назначенный по приговору от 4 июля 2022 года.

Кроме того, осужденный, ссылаясь на наличие совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, указывая, что имелись основания для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит с учетом приведенных доводов приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на жалобу защитника государственный обвинитель Надточей А.С. оснований для ее удовлетворения не находит, полагая, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Дексгеймера А.Е. в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной в составе организованной группы, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так фактические обстоятельства совершения Дексгеймером А.Е. преступления были установлены судом на основании анализа и оценки показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он согласился с предложением К (осужденной по этому же делу приговором от 06 сентября 2022 года) на участие в преступлении и за денежное вознаграждение подписал от имени работодателя и представил в УВМ УМВД по Мурманской области договоры гражданско-правового характера о трудоустройстве иностранных граждан (М. и Х.), приисканных К

Наряду с показаниями осужденного вина Дексгеймера А.Е. подтверждена также:

-показаниями К о том, что в сентябре 2019 года она предложила Дексгеймеру А.Е., а также Н А М., П (осужденным приговором от 06 сентября 2022 года) участвовать в преступлении - организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, которые с ее предложением согласились, и в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года ими совместно за денежное вознаграждение были изготовлены и представлены в УВМ УМВД по Мурманской области подложные гражданско-правовые договоры ряду иностранных граждан, при этом Дексгеймер А.Е. и названные лица, входящие в организованную группу, указывались работодателями иностранных граждан, однако они у них никогда не работали;

-показаниями свидетелей Т., Э., Ю., У, И Р., М. о том, что каждый из них в свое время обращался к К с просьбой составить фиктивный договор, подтверждающий трудоустройство для продления пребывания на территории РФ, после оплаты предоставляемых услуг осуществлялась передача фиктивных договоров с указанием о трудовой деятельности, в том числе у Дексгеймера А.Е.;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, которыми зафиксированы телефонные переговоры между К и другими лицами, входящими в организованную группу, в частности с Дексгеймером А.Е., об обстоятельствах изготовления фиктивных договоров гражданско-правового характера с иностранными гражданами и их передачи последним; протоколом осмотра вещественных доказательств-копий документов иностранных граждан, договоров гражданско-правового характера, уведомлений о заключении договоров, в том числе от Дексгеймера А.Е., и их поступление в УВМ УМВД России по Мурманской области, заключением судебной почерковедческой экспертизы документов, подписанных осужденным, другим доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности -достаточности для признания Дексгеймера А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку содеянному Дексгеймером А.Е., которая в жалобах не оспаривается.

Наказание Дексгеймеру А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного, при этом сведения, содержащиеся в уголовном деле, характеризующие личность осужденного, получили в приговоре объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в период предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ, правильно признан рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При этом, вопреки доводам жалоб, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Дексгеймеру А.Е. наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, при этом следует отметить, что наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дексгеймером А.Е. преступления, дающих основания для назначения ему наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 73 УК РФ, судом должным образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом применены верно.

При таком положении судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному как за совершенное преступление, так и окончательное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание является соразмерным содеянному, соответствует личности виновного, отвечает целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения-исправительная колония строгого режима судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для зачета в срок отбывания наказания времени нахождения Дексгеймера А.Е. под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 июля 2022 года по льготным правилам, как об этом ставит вопрос в своей жалобе осужденный, не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд правильно указал, что в срок окончательного наказания осужденного подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 июля 2022 года в период с 07 января 2022 года по 05 сентября 2022 года, то есть до дня избрания Дексгеймеру А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 сентября 2022 года, отменного в отношении Дексгеймера А.Е. апелляционным определением Мурманского областного суда от 27 января 2023 года. Доводы осужденного о том, что до момента избрания ему данной меры пресечения он содержался в следственном изоляторе, где фактически отбывал наказание, не могут являться основанием для применения коэффициента кратности, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку до вынесения судом приговора 06 сентября 2022 года в отношении Дексгеймера А.Е. по настоящему делу действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде.

По делу, по которому Дексгеймер А.Е. был осужден приговором от 04.07.2022 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении него 07.01.2022 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая действовала одновременно с мерой пресечения, избранной осуждённому по настоящему делу, измененная, как уже отмечалось, при постановлении первоначального приговора от 06.09.2022.

При таком положении следует полагать, что нахождение Дексгеймера А.Е. в следственном изоляторе в период рассмотрения уголовного дела не было связано с применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, что могло явиться основанием для применения льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а было обусловлено необходимостью его временного пребывания в местах содержания лиц под стражей до окончания судебного разбирательства.

То обстоятельство, что по приговору от 04 июля 2022 года время нахождения Дексгеймера А.Е. под стражей до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ было зачтено в период отбывания наказания в льготном размере из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, не является основанием для применения правил льготного зачета по настоящему делу, при этом следует отметить, что наказание по приговору от 04 июля 2022 года к моменту вынесения первоначального приговора Дексгеймером А.Е. было полностью отбыто.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2023 года в отношении Дексгеймера Алексея Евгеньевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Дексгеймера А.Е. и адвоката Барышкина М.Ю. -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:         Шайдуллин Н.Ш.

Судьи:     Саломатин И.А.

Эдвардс Д.В.