Решение по делу № 33-1505/2013 от 07.02.2013

Судья: Якушева Е.В. гр.дело №33-1505/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Вачковой И.Г., Хаировой А.Х.,

при секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ашмарина И.Н. и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ашмарина И.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, произведенного ООО «Кадастр.Недвижимость» в 2009 году при постановке на кадастровый учет.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости сведений по земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>, в соответствии с планом границ и каталогом координат земельного участка площадью S3 (точки 3-F1-F2-F4-F5-4-3), выполненного ООО «Кадастр.Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Кадастр.Недвижимость» в пользу Ашмарина И.Н. судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Ашмарина И.Н. и представителя филиала ФГБУ «ФКУ Росреестра» по Самарской области – Вершининой А.Н. (по доверенности) в поддержание своих жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ашмарин И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Кадастр.Недвижимость», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Юрьеву О.А., 3-е лицу ООО «Межевик» о признании межевания земельного участка недействительным, о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости, обязании поставить на кадастровый учет его земельный участок, об обязании исправить ошибки в документах на земельный участок. Также просил взыскать компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ашмарин И.Н. обратился с заявлением в ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области с просьбой поставить на кадастровый учет его земельный участок по адресу: <адрес>, приложив необходимые документы. Однако, осуществление кадастрового учета приостановлено, а затем в его проведении отказано со ссылками на то, что одна из границ пересекает границу уже поставленного на кадастровый учет земельного участка №, принадлежащего Юрьеву О.А., споров по границам с которым никогда не имелось. На момент подачи иска Ашмарину И.Н. стало известно, что наложение возникло в результате неправильного описания границ участка №, сделанного при межевании в 2009 году, выполненном ООО «Кадастр.Недвижимость», чем истцу причинен моральный вред. Кадастровая палата не заметила и не устранила данной ошибки в добровольном порядке, что привело к необходимости обратиться в суд.

Исправление кадастровой ошибки необходимо для регистрации права собственности на предоставленный Ашмарину И.Н. в собственность бесплатно земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ашмарин И.Н. просит решение изменить и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с обязанием ответчика изготовить новое межевое дело земельного участка, принадлежащего Юрьеву О.А., а филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в жалобе просит решение суда отменить, ссылается на отсутствие со стороны Ашмарина И.Н. требований об оспаривании действий должностных лиц Кадастровой палаты, на отсутствие заявления правообладателя земельного участка со спорными границами об исправлении кадастровой ошибки, а также на невозможность использования плана границ и каталога координат, при межевании, проведенном ООО «Кадастр. Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе рассмотрения спора.

В заседании судебной коллегии Ашмарин И.Н. и представитель филиала ФКП Росреестра по Самарской области – Вершинина А.Н., не оспаривая по существу наличия кадастровой ошибки, доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.07 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) для садоводства Ашмарину И.Н. в <адрес> предоставлен в собственность бесплатно для садоводства участок площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Ашмарин И.Н. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке названного выше земельного участка на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Межевик». При этом, границы его земельного участка согласованы с владельцами соседних земельных участков, в том числе с владельцем земельного участка № – Юрьевым О.А.

Решением ФКП от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета приостановлено на 90 дней, в связи с выявлением пересечения границ земельного участка Ашмарина И.Н. с границами другого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Юрьеву О.А.

Решением ФКП от ДД.ММ.ГГГГ № Ашмарину И.Н. отказано в проведении государственного кадастрового учета по тем основаниям, что не устранены причины приостановления проведения ГКУ земельного участка.

Согласно кадастровому делу на земельный участок №, данный участок расположен по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, межевой план изготовил кадастровый инженер ООО «Кадастр.Недвижимость» - Плешаков Ю.А., закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не производилось, т.к. это не было предусмотрено договором на выполнение работ.

ООО «Кадастр.Недвижимость» в лице директора Плешакова Ю.А. признало факт наличия ошибки в определении координат границ земельного участка № по адресу: <адрес>» в 2009 году. Обществом в период рассмотрения спора изготовлен план границ с учетом фактического местоположения земельных участков № и №. При этом представитель Общества не оспаривал возможность исправления кадастровой ошибки по решению суда, поскольку собственник участка отказывается самостоятельно обратиться в ФКП или в суд.

Из изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастр.Недвижимость» плана границ земельных участков № и № по адресу: <адрес> видно, что фактическое местоположение земельного участка № определяется точками согласно каталогу координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка. Уточненная граница совпадает с границей участка № согласно межевому плану, изготовленному ООО «Межевик».

Перечисленные факты подтверждены представленными в дела документами и сторонами по существу не оспариваются.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подготовка межевого дела и действия, связанные с кадастровым учетом земельного участка направлены на реализацию гражданами права собственности и, сами по себе, личных неимущественных прав не затрагивают.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения требований Ашмарина И.Н., направленных на исправление кадастровой ошибки, и обоснованно отказал в иске в части взыскания компенсации морального вреда, в силу чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы Ашмарина И.Н. о необходимости взыскания компенсации морального вреда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, как и ссылки в жалобе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на иной, в том числе несудебный порядок исправления кадастровой ошибки, наличие которой сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: