Решение от 07.11.2022 по делу № 2-481/2022 от 06.09.2022

УИД: 68RS0011-01-2022-000862-79

Дело № 2-481/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2022 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Лукьяновой Е.С., Матюшечкине П.А. (помощнике судьи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной налоговой службы России по АДРЕС об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.04.2022 №_________ по ИП №_________ о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6 легковой седан, год выпуска 2005, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №_________ снять его из описи имущества должника ФИО1 и признать за ним право собственности на автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6 легковой седан, год выпуска 2005, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №_________

В обоснование своих требований истец указал, что ДАТАг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6 легковой седан, год выпуска 2005, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №_________. Данный автомобиль убыл из имущества должника ФИО1 ДАТА на основании договора купли-продажи автомобиля за сумму, указанную в договоре – 200 000 рублей, и новым владельцем автомобиля является он. Оплата денежных средств за автомобиль подтверждается выпиской по счету принадлежащей ему дебетовой карты о перечислении на счет, принадлежащий ответчику ФИО1, денежных средств в размере 200 000 рублей. Ответчик в установленный законом срок не снял автомобиль с регистрационного учета по неизвестной ему причине, а он не успел поставить его в 10-ти дневный срок на учет, поскольку проданный ему автомобиль при перегоне получил повреждения и требовалась замена двигателя и окраска кузова, что подтверждается товарными чеками из магазина автозапчастей на замену комплектующих от двигателя автомобиля, а также распиской, подтверждающей оплату покраски автомобиля. После приведения автомобиля в состояние, пригодное к эксплуатации, он не смог поставить его на регистрационный учет, поскольку были наложены ограничения на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ФИО3 Он неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что на момент вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль он уже 2 месяца, как выбыл из владения должника, что должно было послужить основанием к отмене данного постановления, но на его письменные запросы об этом судебный пристав – исполнитель не дал ответов.

Согласно выписке из карточки АМТС ОГИБДД ОМВД на вышеуказанный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия ДАТА и поставить на регистрационный учет автомобиль новому владельцу не представляется возможным, так же как и снять его с учета. До настоящего времени запрет, наложенный судебным приставом - исполнителем, не снят, в связи с чем, проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем невозможно и будет противоречить действующему законодательству РФ.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА ответчик обязался передать автомобиль без каких-либо ограничений, однако своих обязательств не выполнил, при этом передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял указанное имущество и оплатил его, тем самым исполнив условия договора со своей стороны. Имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению его прав на приобретенный автомобиль, а именно на эксплуатацию автомобиля и право распоряжения данным имуществом.

На данный момент времени титульным собственником приобретенного им автомобиля является ФИО1.

Также истец указал, что на момент продажи автомобиля ДАТА спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился, что подтверждено документально. На момент возбуждения исполнительного производства принудительных мер в отношении ответчика – наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения ответчика в результате состоявшейся сделки. Каких-либо сведений о том, что он ФИО2 и ответчик ФИО1 при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, злоупотребляли своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, либо преднамеренно вывели транспортное средство из собственности ответчика не имеется, более того, подтвержден факт передачи денежных средств за указанный автомобиль и в ПТС автомобиля внесена соответствующая запись о нем, как о новом владельце данного автомобиля.

Истец полагает, что спорный автомобиль принадлежит ему на праве собственности и на него не может быть обращено взыскание по налогам ответчика ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что о продаже автомобиля MITSUBISHI LANCER, выпуска 2005г., он узнал из объявлений на АВИТО, его заинтересовал данный автомобиль и он созвонился со ФИО1 ДАТА он приехал к ФИО1, осмотрел машину и его все устроило. Они договорились о цене, заключили договор купли – продажи, после чего он со своей карты перевел ФИО1 на ее карту 200 тыс. рублей, а та передала ему автомобиль, ключи и документы на транспортное средство. Домой он уехал на купленной автомашине, но по пути автомобиль сломался, требовался ремонт. Он передал машину ФИО6 для ремонта двигателя, а также покраски, а когда обратился в ОГИБДД для того, чтобы зарегистрировать автомобиль, выяснилось, что судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий. После этого он не раз созванивался со ФИО7, просил решить вопрос о снятии ограничений на совершение регистрационных действий и ответчик обещала это сделать, но затем перестала отвечать на его звонки.

Истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2022г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий и снять автомобиль из описи имущества должника ФИО1, так как с 22.01.2022г. он является собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER, выпуска 2005г., гос. регистрационный номер №_________, а также просил признать за ним право собственности на указанное транспортное средство.

Ответчик – представитель Управления Федеральной налоговой службы по АДРЕС в судебное заседание не явился, но от заместителя руководителя УФНС ФИО8, действующего на основании доверенности, поступила письменная правовая позиция по делу, в которой указано, что согласно данным ЕГРЮЛ с ДАТА ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. По состоянию на ДАТА имеет задолженность в сумме 47 514,16 руб., в том числе:

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДАТА) (КБК 18№_________; ОКТМО 68720000) – 32 432,49 руб., в том числе взнос- 31 253,59 руб., пени – 1 178,90 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДАТА (КБК 1№_________; ОКТМО 68720000) - 8 497,51 руб., в том числе взнос – 8 188,06 руб., пени – 309,45 руб.;

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (КБК 18№_________; ОКТМО 68720000) – 4 926,51 руб., в том числе налог -3 637,96 руб., пени – 288,55 руб., штраф – 1 000 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов (КБК 18№_________; ОКТМО 68720000) – 1 614,35 руб., в том числе налог- 1421 руб., пени – 193,35 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (КБК 18№_________; ОКТМО 68720000) – 43,30 руб. (пени).

В отношении задолженности по имущественным налогам меры взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ не принимались в связи с неистечением трехлетнего срока, установленного данной статьей НК РФ.

В отношении задолженности по налогам от предпринимательской деятельности Межрайонной ИФНС №_________ по АДРЕС принимались меры по взысканию в соответствии со ст. ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ, в том числе:

- направлены требования об уплате – от ДАТА №_________ на сумму 1 000 руб. (остаток на ДАТА- 1 000 руб.,), от ДАТА №_________ на сумму 43 202,07 руб. (остаток на ДАТА – 43 052,03 руб.);

- принято решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках (ст.46 НК РФ) - от ДАТА №_________ на сумму 44 202,07 руб. (остаток задолженности на ДАТА - 44 052,03 руб.);

- в службу судебных приставов в соответствии со ст. 47 НК РФ направлено постановление о взыскании за счет имущества от ДАТА №_________ на сумму 44 202,07 руб. (остаток задолженности на ДАТА – 44 052,03 руб.). На основании данного постановления службой судебных приставов ДАТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства По состоянию на ДАТА исполнительное производство является действующим.

Далее представителем УФНС по АДРЕС приведены положения п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 6 Закона Российской Федерации от ДАТА «О налоговых органах в Российской Федерации», после чего указано, что удовлетворение судом заявленных ФИО2 исковых требований может повлечь не поступление задолженности ФИО7 в сумме 47 514,16 руб., в бюджетную систему Российской Федерации.

Судебный акт, принятый по результатам рассмотрения указанного дела, не влияет на права и обязанности УФНС России по АДРЕС, правовой заинтересованности в исходе данного спора Управление не имеет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Конверты, направленные в адрес ФИО1, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из требований ч.4 ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.116 ГПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 считается извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения иска уведомлялась дважды по адресу регистрации и фактического проживания.

Доказательств невозможности являться в почтовые отделения связи (по месту регистрации) по извещениям ответчик не предоставила, обстоятельств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи по материалам дела не установлено.

Таким образом, судом предприняты необходимые действия, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Третье лицо на стороне ответчика – представитель Моршанского РОСП УФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживания почтовых отправлений, а также уведомлениями. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменного отзыва на исковое заявление от Моршанского РОСП в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит выводу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Из положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации, в связи с чем, при отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДАТА №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Государственная регистрация транспортных средств, предусмотрена Федеральным законом от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДАТА между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI LANCER, 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №_________, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2 купил вышеуказанное транспортное средство за 200 000 рублей. Продавец ФИО1 деньги получила, транспортное средство передала, а покупатель ФИО2 деньги передал, транспортное средство получил.

Согласно п. 4 Договора до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Вышеуказанные обстоятельства, помимо объяснений истца ФИО2, подтверждаются договором купли – продажи автомобиля от ДАТА, выпиской по счету принадлежащей ФИО2 дебетовой карты, из которой следует, что ДАТА в 18:01 ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 рублей на счет, принадлежащий ответчику ФИО1

Факт приобретения ФИО2 спорного автомобиля подтверждается паспортом (дубликат) транспортного средства MITSUBISHI LANCER, 2005 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №_________ серии АДРЕС, в котором в разделе «особые отметки» имеется запись о том, что на основании договора от 22.01.2022г., который совершен в простой письменной форме, собственником автомобиля является ФИО2.

Истцом представлены объявления с AVITO, которые подтверждают, что ФИО1 было размещено объявление о продаже автомобиля марки MITSUBISHI LANCER, 2005 года выпуска, а также скриншоты переписки ФИО2 и ФИО1, из которых следует, что они договорились о купле-продаже транспортного средства за 200 000 рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО2 с момента заключения договора купли – продажи и передачи ему автомобиля является его полноправным собственником.

Также установлено, что ФИО1 в 10 –дневный срок не сняла автомобиль с регистрационного учета по неизвестной причине, а ФИО2 не смог поставить автомобиль на учет, поскольку автомобиль при перегоне получил повреждения и требовалась замена двигателя и покраска кузова. То, что истец не смог поставить автомобиль на учет по объективным причинам, подтверждается товарными чеками из магазина автозапчастей на замену комплектующих от двигателя автомобиля, №_________ от ДАТА и №_________ от ДАТА, распиской от 27.05.2022г., подтверждающей оплату ФИО2 работ по ремонту автомобиля и что автомобиль был возвращен ФИО2 ДАТА, фотоматериалом, а также показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ему ФИО2 был передан для ремонта двигателя и покраски автомобиль MITSUBISHI LANCER, он отремонтировал двигатель, произвел покраску, после чего весной 2022г. передал машину ФИО2, а тот оплатил произведенные им работы.

После приведения автомобиля в состояние, пригодное к эксплуатации, истец ФИО2, не смог поставить его на регистрационный учет, поскольку были наложены ограничения на регистрационные действия.

В судебном заседании также установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП по АДРЕС ФИО3 постановлением №_________ в рамках исполнительного производства №_________-ИП было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6 легковой седан, год выпуска 2005, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №_________, что следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением.

Таким образом, установлено, что на момент продажи автомобиля ДАТА спорное транспортное средство никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имело, в споре не находилось.

На момент возбуждения исполнительного производства и принудительных мер в отношении ответчика ФИО1 – наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения ФИО1 в результате состоявшейся ДАТА сделки. Собственником автомобиля уже являлся ФИО2.

Каких-либо сведений о том, что ФИО2 и ответчик ФИО1 при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, злоупотребляли своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, либо преднамеренно вывели транспортное средство из собственности ответчика не имеется, напротив, в бесспорном порядке подтвержден факт передачи денежных средств за спорный автомобиль и передачи ФИО1 данного автомобиля ФИО2, в ПТС автомобиля внесена соответствующая запись о нем, как о новом владельце данного автомобиля. Однако до настоящего времени титульным собственником приобретенного истцом автомобиля является ФИО1, что следует из свидетельства о регистрации №_________.

Доказательств, опровергающих вышеизложенное, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт приобретения ФИО2 автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6 легковой седан, год выпуска 2005, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №_________, ДАТА у ФИО1 за 200 000 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Достоверно установлено, что указанный автомобиль на момент вынесения судебным приставом-исполнителем АДРЕС отдела судебных приставов АДРЕС ФИО3 от ДАТА постановления о запрете регистрационных действий и о наложении ареста (описи имущества) не являлся имуществом должника ФИО1, а принадлежал истцу ФИО2 на праве собственности.

Факт возникновения у ФИО2 права собственности на транспортное средство подтверждается как договором купли-продажи, так и наличием у него ключей от машины, документов на нее, что свидетельствует не только о формальном заключении договора купли-продажи, но и фактическом его исполнении сторонами путем передачи ключей и документов.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО2 является ФИО1, так как с учета спорное транспортное средство в органах ГИБДД не было снято и ответчик до настоящего времени значится его титульным собственником, кроме того, ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий наложено в связи с наличием у ответчика ФИО1 задолженности.

УФНС России по АДРЕС по исковым требованиям ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, учитывая, что освобождение имущества от наложенного запрета на регистрационные действия не входит в компетенцию налоговых органов, как и вопросы регистрации и снятия с регистрационного учета транспортных средств, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к УФНС по АДРЕС суд оставляет без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 к ФИО1 требования об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и признании права собственности на автомобиль являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт принадлежности истцу спорного автомобиля установлен, а арест был наложен в отношении имущества, которое должнику не принадлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 5200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДАТА, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ №_________ ░░ ░░ №_________ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ MITSUBISHI LANCER 1.6, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2005, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №_________ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ MITSUBISHI LANCER 1.6 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2005, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №_________.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░