Решение по делу № 2-337/2019 от 25.05.2018

Дело № 2-337/2019

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Сюткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эй Ви Риэлт» к Виляйкиной ВН о взыскании оплаты по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Эй Ви Риэлт» обратилось в суд с иском к Виляйкиной В.Н. о взыскании оплаты по договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого ответчик поручила ООО «Эй Ви Риэлт» действовать от ее имени в целях поиска квартиры на вторичном рынке для дальнейшего приобретения его в собственность Виляйкиной В.Н. Агентом был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> и предложен ответчику. Свои обязательства по договору истец выполнил, им был осуществлен поиск объекта недвижимости на вторичном рынке жилья (квартира), организован показ данной квартиры ответчику в согласованное с ним время, осуществлен инструктаж относительно пакета документов, необходимых для регистрации прав собственности от продавца к покупателю, в результате чего квартира, найденная агентом, была продана покупателю. В соответствии с актом осмотра квартиры, ее стоимость была определена сторонами в сумме 2 650 000 руб. Согласно пункту 3.3. договора, вознаграждение агента за оказанные услуги составляет 29 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости, таким образом, сумма вознаграждения агента составляет 55 500 руб. Просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму вознаграждения по договору в размере 55 500 руб., сумму штрафной неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате услуг агента (за период с 24.08.2017 года по 12.03.2018 года) в сумме 11 100 руб.

Представитель истца в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. На данном основании суда полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

             Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2017 между ООО «Эй Ви Риэлт» и Виляйкиной В.Н. был заключен агентский договор № 6109031, на оказание услуг по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>

По условиям договора истец обязался оказать Виляйкиной В.Н. услуги по поиску объекта недвижимости/поиску лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица, организовать показы объектов недвижимости, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договора по предстоящей сделке.

Согласно пункту 3.1 договора, вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения, фактом выполнения которого является: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода прав собственности по выбору принципала.

Клиент Виляйкина В.Н., в свою очередь, обязалась полностью оплатить услуги истца в размере, установленном п. 3.3 агентского договора.

В силу пункта 3.3. договора, вознаграждение агента за оказанные услуги составляет 29 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Срок действия договора установлен 1 год (п. 4.6 договора).

В соответствии с п. 4.1 агентского договора, все что не урегулировано настоящим договором и прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон – содержаться в «Правилах агентирования», утвержденных Генеральным директором ООО «Эй Ви Риэлт» 01.03.2017 года, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенных на сайте Агента kras.etagi.com.

В силу п. 6.1 Правил агентирования, в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен оплатить данную сумму.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 года состоялся осмотр квартиры по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, стоимостью 2 650 000 руб. данное обстоятельство подтверждается актами осмотра объектов недвижимости. Иных жилых помещений Виляйкиной В.Н. не осматривалось.

15.08.2017 года указанное жилое помещение было приобретено Виляйкиной В.Н. у продавца Ялунина Д.В. по договору купли-продажи.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, квартира по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, с 23.08.2017 года зарегистрирована на праве собственности за истцом. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В ходе производства по делу Виляйкина В.Н. поясняла, что представитель ООО «Эй Ви Риэлт» действительно представил ей на осмотр квартиру по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, при этом она не поняла, что последний действует в рамках агентского договора. От приобретения квартиры она отказалась, т.к. на тот момент данное жилое помещение находилось в залоге у ПАО «Сбербанк России», а собственник Ялунин Д.В. являлся проблемным должником. Агентский договор и акты осмотра квартиры она подписала не разобравшись в содержании указанных документов, т.к. не взяла с собой очки. Больше к услугам ООО «Эй Ви Риэлт» при поиске жилья она не прибегала, отказавшись от договора, продолжала подбирать себе жилое помещение самостоятельно с использованием общедоступных информационных баз. Впоследствии она нашла продавца квартиры в том же районе по имени Дмитрий, который и оказался Ялуниным Д.В. После этого, они обратились в ПАО «Сбербанк России», где им дали разрешение на заключение договора купли-продажи с сохранением обременения в виде ипотеки.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что услуги по подбору необходимого клиенту варианта жилого помещения ООО «Эй Ви Риэлт» фактически были оказаны, что подтверждается актами осмотра жилых помещений, в которых первым и последний объектом, осмотренным Виляйкиной В.Н. значится указанная квартира, в отношении которой впоследствии совершена сделка купли-продажи от 15.08.2017 года.

В данных актах имеется личная подпись Виляйкиной В.Н. о произведении осмотра квартиры.

Доводы ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела, о том, что договор купли-продажи квартиры от 15.08.2017 года был заключен с Ялуниным Д.В. без участия ООО «Эй Ви Риэлт» суд находит несостоятельными, поскольку он опровергается вышеприведенными доказательствами.

Утверждение ответчика, что она должным образом не ознакомилась с содержанием агентского договора и актов осмотра не влияют на действительность данного соглашения и объективность изложенных в актах обстоятельств.

Доказательств расторжения агентского договора от 03.07.2017 года при отказе от услуг ООО «Эй Ви Риэлт» стороной ответчика не представлено.

    Факт оказания ООО «Эй Ви Риэлт» услуги по подбору вариантов жилого помещения свидетельствует о необходимости ее оплаты со стороны клиента, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Виляйкиной В.Н. в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» вознаграждение по договору в размере, установленном п. 3.3, из расчета 29 000 руб. + (2 650 000 руб. х 1%) = 55 500 руб.

    Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, предусмотренная п. 4.1 агентского договора и п. 6.1 Правил агентирования, в размере 0,1% от суммы долга, за заявленный в иске период с 28.08.2017 года по 12.03.2018 года, исчисленная в сумме 11 100 руб. ( 55 500 руб. х 0,1% х 200 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2198 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эй Ви Риэлт» удовлетворить.

Взыскать с Виляйкиной ВН в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» оплату по агентскому договору в размере 55 500 руб., неустойку – 11 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2198 руб., а всего взыскать 68 798 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Н.Н. Дидур