Решение по делу № 2-3662/2015 от 30.03.2015

дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи - Якубовой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5 З.М.,

ответчика ФИО5 М.М.,

представителя ответчика ФИО9,

представителя третьего лица ФИО6- ФИО7,

представителя Администрации <адрес> ФИО11,

при секретаре Ягадиновой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении ее права на магазин путем истребования из владения ответчика нежилого помещения площадью 8.9 кв.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 ФИО5 З.М., действующий на основании доверенности <адрес> от 23.03. 2015 г.. обратился в суд с иском к ФИО5 М.М. об истребовании из владения ответчика нежилого помещения площадью 8,9 кв. метров на первом этаже построенного здания нежилого 5 -ти этажного здания по адресу т.Махачкала, <адрес> и передачи помещения ФИО1 указывая в обоснование иска, что Постановлением главы Администрации <адрес> от 11.02. 1998 г. № за ней был закреплен торговый павильон (магазин), расположенный по <адрес> в районе рекламного щита.

В 1999 году <адрес> БТИ на указанный магазин общей площадью 8,9 кв. метров составлен технический паспорт и ДД.ММ.ГГГГ ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 на этот магазин по адресу: <адрес>. 17.

По договору купли - продажи, удостоверенному нотариусом [. Махачкалы от 04. 05. 2005 она продала магазин ФИО6, однако договор купли - продажи не был зарегистрирован из - за того, что расчет между ними в полном объеме не был произведен. ФИО5 М.М. незаконно снесла помещение магазина и на его месте возвела 5-ти этажное нежилое здание. ФИО1 не давала разрешения на снос здания и считает, что действиями ФИО5 М.А. нарушены охраняемые законом имущественные права и интересы ФИО8 Помещение на первом этаже нежилого 5-ти этажного здания в настоящее время ФИО5 М.А. сдано в аренду под букмекерскую контору.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 З.М. просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 заявила, что она лично не имеет претензий к ФИО5 М.А.. свой павильон она продала ФИО19 в 2005 году и ее попросили подписать доверенность на ведение дела.

Ответчик ФИО5 М.А. и ее представитель ФИО9 просили отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что у ФИО1 нет никаких оснований для предъявления иска. У ФИО15 был павильон, но земельный участок не был предоставлен.

Адрес здания, построенного ФИО5 М.А. совершенно другой. Место расположения павильона не было идентифицировано. Сама ФИО15 не имеет никаких претензий к ФИО5 М.А. Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности и применении в данном случае последствий истечения срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО6- ФИО10 просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - Администрации <адрес> ФИО11 просил отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности исковых требований.

Выслушав лиц. участвующих в деле, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В данном случае истцом в суд не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком ее законных прав и имущественных интересов.

Согласно Постановлению главы Администрации <адрес> № от 12. 2005 года Администрацией <адрес> ФИО5 М.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 90 кв.м.. в том числе земельный участок площадью 18 кв. метров из территории отведенной ранее гр.ФИО6 с его ФИО4 для строительства объекта бытового назначения по <адрес> со стороны парикмахерской по <адрес>.

Судом установлено, что ФИО3 еще одно Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО5 М.А. в собственность земельного участка площадью 72 кв.м. под строительство объекта бытового назначения по <адрес> рядом со строящимся зданием бизнес - центра, взамен снесенного здания парикмахерской по <адрес>.

ФИО3 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО12, из которого следует, что ФИО5 М.А. дала свое ФИО4 на куплю - продажу части земельного участка размером 72 кв.м. прилегающего к строению ФИО6 взамен на предоставление ей в собственность земельного участка размером 72 кв.м., расположенного по задней границе принадлежащего ей земельного участка вглубь от здания МУП «Герц» при соблюдения условия- выдачи ей разрешения на строительство на земельном участке, оформлении пакета правоустанавливающих документов, в том числе свидетельства государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Из копии Постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что администрация <адрес> постановила «закрепить» павильон площадью 7, 2 кв.м. за ФИО13 по <адрес> в районе рекламного щита.

Согласно ч.1ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются лицами, участвующими в деле и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истцом в суд не представлены доказательства о нарушении ответчиком ее прав и имущественных интересов.

В соответствии со ст. ст. 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушена и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из ее владения помещения площадью 8,9 кв.м. на первом этаже нежилого 5-ти этажного здания по адресу: <адрес> «А» и передаче ей - ФИО1 этого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято, и резолютивная часть оглашена 07 июля, в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья: Якубова Н.Г.