Решение по делу № 2-1196/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-1196 Д/ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Жоховой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Харитонова Сергея Аликовича к Закрытому акционерному обществу «РУССТРОЙИНВЕСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов С. А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Закрытому акционерному обществу «РУССТРОЙИНВЕСТ» (далее – ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ») о защите прав потребителя (л. д. №).

Истец Харитонов С. А., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. №), в суд не явился, в письменном заявлении настаивал на удовлетворении исковых требований и просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. №).

На основании изложенного, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца Харитонова С. А.

В своем уточненном исковом заявлении истец Харитонов С. А. свои исковые требования мотивировал следующим.

Он, Харитонов С. А., является участником долевого строительства по договору долевого строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» и ЗАО УК «Виктори Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Первый Земельный» под управлением ЗАО УК «Виктори Эссет Менеджмент», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО УК «Виктори Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Первый Земельный» под управлением ЗАО УК и ФИО2, и договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Харитоновым Сергеем Аликовичем, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ», в соответствии с пунктом 3.4.1. договора долевого строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен о произведенной уступке прав требований.

В силу пункта 1.1. договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Харитонову С. А., перешли права и обязанности по вышеуказанному договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно в части права требования передачи застройщиком, после завершения строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию квартиры с условным №, расположенной по строительному адресу: <адрес>, имеющей в соответствии с проектной документацией следующие характеристики: <данные изъяты>

В соответствии с вышеуказанным договором долевого строительства многоквартирного дома цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей.

Он полностью исполнил обязательства по договору, оплатив вышеуказанную сумму договора, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ при передаче ему вышеуказанного объекта долевого строительства, истцом был выявлен ряд строительных недостатков, что подтверждается заключением эксперта ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», общая стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с письменными претензиями об устранении вышеуказанных выявленных недостатков. Ответчиком данные недостатки были устранены частично на общую сумму <данные изъяты> копеек. Таким образом, ответчик в счет уменьшения цены договора долевого участия обязано выплатить ему денежную сумму в размере <данные изъяты> с целью устранения имеющихся недостатков в вышеуказанной квартире.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта долевого строительства - <адрес>, ему, как участнику долевого строительства, представителем ответчика было отказано в передаче общего имущества – подвального помещения и приборов учета (счетчиков) холодной воды и электроэнергии в указанном многоквартирном доме, что он считает незаконным.

Он полагает, что ответчик обязан передать ему по передаточному акту объект долевого строительства по договору долевого строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в виде вышеуказанной двухкомнатной квартиры <адрес>, а также обеспечить доступ к общему имуществу, в том числе подвальному помещению в вышеуказанном многоквартирном доме как участнику долевого строительства, а также передать по передаточному акту показания приборов учета (счетчиков) воды и электроэнергии - подвального помещения как общего имущества многоквартирного дома и двухкомнатной квартиры, передать подлинники паспортов приборов учета (счетчиков) воды и электроэнергии квартиры.

Также он просит суд в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2015 года № 340 «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям регулируемыми актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету, ответчик обязан выплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию об уменьшении цены договора на сумму <данные изъяты> копеек, возмещении неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также передачи общего имущества жилого дома как участнику долевого строительства, ответчик оставил без ответа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», он просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда

<данные изъяты> рублей, поскольку после получения государственной субсидии на приобретение жилого помещения, он, будучи уволенный с военной службы, должен был в течение четырех месяцев освободить служебное жилое помещение, и в связи с чем, вынужден был искать жилое помещение для проживания своей семьи, морально переживал сложившуюся ситуацию.

Также в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в установленном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размере 50 % от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Им также были понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению качества выполненных строительно-монтажных работ, изготовлению сметы об определении стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого участия (вышеуказанной квартиры), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору диагностического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, он просит суд в уточненном исковом заявлении: взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> копейку в счет уменьшения цены договора долевого строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек; обязать ответчика обеспечить ему доступ к общему имуществу в многоквартирном <данные изъяты> как участнику долевого строительства по вышеуказанному договору; обязать ответчика передать ему по передаточному акту показания приборов учета (счетчиков) воды и электроэнергии - подвального помещения как общего имущества многоквартирного дома и вышеуказанной двухкомнатной квартиры; обязать ответчика передать ему подлинники паспортов приборов учета (счетчиков) воды и электроэнергии вышеуказанной квартиры; взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы об оплате услуг эксперта по договору диагностического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от подлежащей взысканию в пользу истца суммы.

Ответчик ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» в суд своего представителя не направил, несмотря на неоднократные принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по юридическому адресу: <адрес> (выписка из ЕГРЮЛ – л. д. №), и по месту его нахождения по адресу: <адрес> (л. д. №). Все судебные извещения о явке представителя ответчика в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены в суд ФГУП «Почта России» не врученными адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, а ПАО «Ростелеком» - по причине того, что на данной улице такой организации нет (л. д. №).

В силу п. 1 ст. 165-1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165-1 ГК РФ, суд признает судебное извещение и телеграмму, направленные ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Исследовав в ходе судебного разбирательства уточненное исковое заявление, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 вышеуказанного постановления, если отдельные виды отношений регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, срок исполнения своих обязательств по договору долевого участия в строительстве застройщиком является существенным условием указанного вида договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Харитонов Сергей Аликович является участником долевого строительства по договору долевого строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» (далее Застройщик) и ЗАО Управляющая компания «Виктори Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Первый Земельный» под управлением ЗАО Управляющая компания «Виктори Эссет Менеджмент», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Управляющая компания «Виктори Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Первый Земельный» под управлением ЗАО Управляющая компания «Виктори Эссет Менеджмент» и ФИО2, и договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Харитоновым Сергеем Аликовичем, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л. д. №).

Застройщик ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» (ответчик), в соответствии с пунктом 3.4.1. договора долевого строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен о произведенной уступке прав требований к истцу Харитонову С. А.

Согласно пункту 1.1. договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу Харитонову С. А. перешли права и обязанности по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в части права требования передачи застройщиком, после завершения строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию, квартиры с условным номером <адрес>, имеющей в соответствии с проектной документацией следующие характеристики: двухкомнатная квартира с условным №, расположенная на 2-ом этаже многоквартирного дома с условным номером №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. (л. д. №).

В соответствии с договором долевого строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (л. д. №).

Обязательства со стороны участника долевого строительства, установленные договором долевого строительства многоквартирного дома, были полностью исполнены, денежные средства выплачены, что подтверждается соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №), а также Актом исполнения обязательств со стороны истца Харитонова С. А. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

Согласно пунктам 2.3, 2.4. договора долевого строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома в эксплуатацию установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства в течение <данные изъяты> месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ при передаче вышеуказанного объекта долевого строительства застройщиком, согласно пункту 6.1. договора долевого строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, участнику долевого строительства Харитонову С. А., истцом был выявлен ряд недостатков, наличие которых подтверждается заключением эксперта ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

Согласно вышеуказанному заключению эксперта ФИО6, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций вышеуказанной квартиры, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как ограниченно работоспособное. Необходимо провести комплекс мероприятий по устранению допущенных нарушений требований строительных норм и других недостатков выполненных работ: 1) Устранить неровности бетонных поверхностей стен свыше 5 мм в виде пятен наброса, а также перепады 20 мм на сопряжениях бетонных стен и перегородок из пеноблоков на участке, обозначенном в плане Приложения № договора № как ровная стена (СНиП 3.03.01.-87 Несущие и ограждающие конструкции; Приложение № ДДУ №); 2) устранить неровности бетонного подстилающего слоя пола свыше 10 мм при наложении контрольной двухметровой рейки (СП 29.13330.2011 Полы); 3) устранить ширину швов кирпичной кладки свыше 12 мм (СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции); 4) устранить неровность сопряжения стены из пазогребневых блоков и стены из кирпичной кладки свыше 10 мм при наложении контрольной двухметровой рейки, что превышает нормативные отклонения как для перегородок из блоков, так и для кирпичной кладки (СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции); 5) устранить поры на бетонных поверхностях стен (Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов); 6) устранить неровности стен из пазогребневых блоков в виде выступов свыше 5 мм под пазы на вертикальной плоскости кладки, также неровность на поверхности кладки, также неровность на поверхности кладки из пеноблоков свыше 5 мм (СТО НААГ 3.1.-2013 Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений); 7) устранить неравномерное заполнение раствором швов кирпичной кладки, щели в швах кладки (СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции); 8) устранить ширину швов кладки из пеноблоков свыше 12 мм (СТО НААГ 3.1-2013 Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений); устранить обнажение арматуры перемычек над дверными проемами кладки из пазогребневых блоков, над проемом технологического отверстия сантехнического стояка кладки из кирпичей, там же число стержней арматуры менее трех (СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции); 9) устранить отсутствие гидроизоляции в помещении ванной(СП 29.13330.2011 Полы); 10) удалить установочный клин под балконной дверью(ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам); 11) устранить провисание створки оконного блока ПВХ более чем на 1,5 мм на 1 м ширины в открытом состоянии (ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия); 12) устранить щель между верхней кромкой межкомнатной перегородки и потолком (СП 51.13330.2011 Защита от шума); 13) устранить частичное разрушение покрытия порога балконной двери с укреплением покрытия (СП 29.13330.2011): 14) выполнить стяжку пола в санузлах, подготовить полы санузлов под чистовую отделку(Приложение № к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Учитывая наличие выявленных истцом Харитоновым при приемке квартиры вышеуказанных недостатков, отраженных в заключении эксперта, передаточный акт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца подписан не был (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Харитонов обратился к ответчику ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» с письменными претензиями об устранении выявленных при приемке квартиры недостатков (л. д. №).

На момент обращения в суд с настоящим иском вышеуказанные недостатки, выявленные истцом на объекте долевого строительства, а именно в квартире <адрес>, были устранены ответчиком только частично, а именно: 1) устранена неровность сопряжения стены из пазогребневых блоков и стены из кирпичной кладки свыше 10 мм при наложении контрольной двухметровой рейки, что превышает нормативные отклонения как для перегородок из блоков, так и для кирпичной кладки; 2) устранено обнажение арматуры перемычек над дверными проемами кладки из пазогребневых блоков, над проемом технологического отверстия сантехнического стояка кладки из кирпичей, там же число стержней арматуры менее трех; 3) удален установочный клин под балконной дверью; 4) устранено частично разрушение покрытия порога балконной двери и укреплено покрытие.

Между тем, остальные недостатки строительных работ в вышеуказанной квартире устранены не были.

По указанной причине, ДД.ММ.ГГГГ истец Харитонов был вынужден вновь обратиться в ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков на объекте долевого строительства.

Согласно смете, изготовленной экспертом ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков на объекте долевого строительства, составляет № копеек, в том числе: 1)стесывание неровностей толщиной до 40 мм при ремонте стен – <данные изъяты> копеек; 2) покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза стен - <данные изъяты> копейка; 3)штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшения стен – <данные изъяты> копеек; 4) заделка щелей в верхней части перегородок – <данные изъяты> копейки; 5) выравнивание разрушенных мест раствором с добавлением Ультра-Си при толщине намета до 10 мм – <данные изъяты> копейка; 6) резка позогребневых блоков угловой шлифовальной машинкой – <данные изъяты> копеек; регулировка оконных приборов (петли) - <данные изъяты> копеек; 7) стесывание неровностей толщиной до 40 мм при ремонте полов – <данные изъяты> копеек; 8) устройство гидроизоляции оклеенной рулонными материалами, первый слой – <данные изъяты> копеек; 9) устройство гидроизоляции оклеенной рулонными материалами, последующий слой – <данные изъяты> копеек; 10)устройство стяжек цементных толщиной 20 мм – <данные изъяты> копеек; 11)устройство стяжек на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-01 (до 50 мм) – <данные изъяты> копейки. Таким образом, общая сумма работ и материалов, необходимых для устранения выявленных нарушений, составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: стоимость работ – <данные изъяты> копеек, стоимость материалов - <данные изъяты> копеек (л. д. №).

На момент обращения истца в суд с данным иском, ответчиком была частично устранена часть недостатков (заделка щелей в верхней части перегородок – <данные изъяты> копейки; выравнивание разрушенных мест раствором с добавлением Ультра-Си при толщине намета до 10 мм – <данные изъяты> копейка; резка позогребневых блоков угловой шлифовальной машинкой – <данные изъяты> копеек) на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Истец Харитонов просит суд уменьшить цену договора с учетом необходимости своими силами или силами третьих лиц устранить оставшиеся недостатки строительства, путем взыскания с ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты>устраненные ответчиком недостатки).

Суд признает в указанной части требования истца Харитонова законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта долевого строительства (<адрес> истцу как участнику долевого строительства, представителем ответчика было отказано в передаче общего имущества – подвального помещения и приборов учета (счетчиков) холодной воды и электроэнергии в указанном многоквартирном доме.

Между тем, согласно пункту 4 представленного представителем ответчика для подписания истцу передаточного акта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства не имеет претензий к застройщику по качеству строительства квартиры и жилого дома (л. д. №).

Согласно ст. 2 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Истец полагает отказ ответчика ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» в доступе к общему имуществу многоквартирного дома – подвального помещения и передаче счетчиков приборов учета воды и электроэнергии незаконным.

Истец Харитонов просит суд обязать ответчика обеспечить ему доступ к общему имуществу в многоквартирном <адрес> как участнику долевого строительства по договору долевого строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ; передать ему по передаточному акту показания приборов учета (счетчиков) воды и электроэнергии - подвального помещения как общего имущества многоквартирного дома и двухкомнатной <адрес>; передать ему подлинники паспортов приборов учета (счетчиков) воды и электроэнергии <адрес>.

В указанной части требования истца Харитонова суд также признает законными и обоснованными, поскольку они соответствуют вышеприведенной ст. 2 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, удовлетворяет их полностью.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральнымзакономи указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной нормой права неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08 декабря 2015 года № 340 «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На день обращения истца в суд ключевая ставка Банка России составляет 11 %, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 %.

Истец Харитонов просит суд взыскать в его пользу в соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, неустойку в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ (договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ + 5 дней на уведомление ответчика об уступки прав требования истцу) по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, несмотря на то обстоятельство, что ответчик не принимал участие в ходе судебного разбирательства по данному делу и не имел возможности заявить ходатайство об уменьшении неустойки, суд учитывает те обстоятельства, что на дату судебного разбирательства жилой дом сдан в эксплуатацию (разрешение Министерства строительного комплекса Московской области на ввод дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. №); период просрочки неисполнения обязательства по передаче квартиры истцу является незначительным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; возложение на ответчика обязанности по выплате неустойки в заявленном истцом размере может привести к неблагоприятным финансовым последствиям, поскольку ответчик является застройщиком многоквартирных жилых домов и имеет многочисленные договорные обязательства перед иными дольщиками, поэтому взыскание неустойки в вышеуказанном размере может привести к нарушению прав других участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд признает неустойку в сумме <данные изъяты> рублей несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает неустойку с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Во взыскании оставшейся части неустойки в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым истцу отказать.

Истец Харитонов просит суд также взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты> рублей.

Возможность компенсации морального вреда по данному спору предусмотрена общей нормой, а именно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 данного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми Актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком допущено нарушение условия договора в виде не соблюдения срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцу и ненадлежащего качества проведенных строительных работ, следовательно, у истца имеется право на компенсацию ему морального вреда.

Из искового заявления усматривается, что из-за действий ответчика, выразившихся в отказе устранения оставшихся недостатков на вышеуказанном объекте долевого строительства, либо уменьшении цены договора долевого строительства (претензия истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. №), истцу причинен моральный вред, поскольку после получения государственной субсидии на приобретение жилого помещения, он, будучи уволенным с военной службы, должен был в течение четырех месяцев освободить служебное жилое помещение, в связи с чем, вынужден был искать жилое помещение для временного проживания своей семьи, морально переживал сложившуюся ситуацию. Поскольку ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, принять квартиру. <адрес>, по передаточному акту истец не может.

Вместе с тем, с учетом характера и степени причиненных истцу страданий, их последствий, принимая во внимание небольшой период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а также, принимая иные вышеуказанные судом обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей, что признает разумным и справедливым. В остальной части в удовлетворении указанных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым истцу Харитонову отказать.

Истец Харитонов также просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг эксперта ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость»по договору диагностического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> копеек (л. д. №). Указанные расходы истца подтверждаются платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л. д. №).

Указанные расходы истца в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ суд признает обоснованными и необходимыми для обращения с данным иском в суд, поэтому подлежащими полному удовлетворению.

Истец Харитонов также просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Действительно претензия, направленная истцом в адрес ответчика и полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов, передачи общего имущества жилого дома (л. д. №), была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом на основании данного решения с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере <данные изъяты> копейки (неустойка <данные изъяты> копейка), без учета расходов по экспертизе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, размер указанного штрафа как меры гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение договорных обязательств, суд также с учетом вышеуказанных обстоятельств признает чрезмерно высоким и считает возможным также уменьшить данный штраф в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ с <данные изъяты> рублей. Во взыскании оставшейся части штрафа в размере <данные изъяты> рублей суд истцу Харитонову отказывает.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Харитонова С. А. к ЗАО«РУССТРОЙИНВЕСТ» о защите прав потребителячастично, а именно: взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> копейку в счет уменьшения цены договора долевого строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору долевого строительства многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по проведению экспертиз в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; обязывает ответчика обеспечить истцу доступ к общему имуществу в многоквартирном <данные изъяты> как участнику долевого строительства по вышеуказанному договору долевого строительства многоквартирного дома; передать истцу по передаточному акту показания приборов учета (счетчиков) воды и электроэнергии - подвального помещения как общего имущества многоквартирного дома и двухкомнатной <адрес>; передать истцу подлинники паспортов приборов учета (счетчиков) воды и электроэнергии <адрес>.

В удовлетворении исковых требовании о взыскании с ответчика оставшейся части неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей суд истцу Харитонову отказывает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> копеек, из цены удовлетворенных требований на общую сумму <данные изъяты> копейки (без штрафа).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитонова Сергея Аликовича к Закрытому акционерному обществу «РУССТРОЙИНВЕСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РУССТРОЙИНВЕСТ» в пользу Харитонова Сергея Аликовича денежные средства в размере <данные изъяты> копейки в счет уменьшения цены договора долевого строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек; понесенные расходы по оплате услуг эксперта по договору диагностического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей, и всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>.

Обязать Закрытое акционерное общество «РУССТРОЙИНВЕСТ» обеспечить Харитонову Сергею Аликовичу в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу доступ к общему имуществу в многоквартирном <адрес> как участнику долевого строительства по договору долевого строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Закрытое акционерное общество «РУССТРОЙИНВЕСТ» передать Харитонову Сергею Аликовичу в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по передаточному акту показания приборов учета (счетчиков) воды и электроэнергии - подвального помещения как общего имущества многоквартирного дома и двухкомнатной квартиры <адрес>.

Обязать Закрытое акционерное общество «РУССТРОЙИНВЕСТ» передать Харитонову Сергею Аликовичу в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу подлинники паспортов приборов учета (счетчиков) воды и электроэнергии квартиры <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Закрытого акционерного общества «РУССТРОЙИНВЕСТ» оставшейся части неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей Харитонову Сергею Аликовичу отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РУССТРОЙИНВЕСТ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.