Решение по делу № 33-947/2021 от 10.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

№...//33-20523/2020

адрес      20 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО5,

судей                                    ФИО4,

Фагманова И.Н.

при секретаре                            ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 дата заключили договор №..., на основании которого ответчику была выпущена карта к текущему счету №... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с дата - 85000 рублей, с дата - 49000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Быстрые покупки (нов.техн.) 09.01.2014» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №... с дата по дата. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на дата задолженность по договору №... от дата составляет 63314 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга - 47550 рублей 50 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2210 рублей 84 копейки; сумма штрафов - 6500 рублей; сумма процентов - 7053 рубля 10 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 63314 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга - 47550 рублей 50 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2210 рублей 84 копейки; сумма штрафов - 6500 рублей; сумма процентов - 7053 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 рублей 43 копейки.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит отменить решение суда, указывая на то, что нормы материального права о пропуске срока исковой давности судом применены неправильно, суд не применил закон, подлежащий применению.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №..., на основании которого ответчику была выпущена карта к текущему счету №... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с дата - 85000 рублей, с дата - 49000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Быстрые покупки (нов.техн.) 09.01.2014» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №... с дата по дата.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дата задолженность по договору №... от дата составляет 63314 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга - 47550 рублей 50 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2210 рублей 84 копейки; сумма штрафов - 6500 рублей; сумма процентов - 7053 рубля 10 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы платежа для погашения кредита ежемесячно, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению в суд.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????§����?????????????��????�???????????????*??????h��???��?????????�?j�??????????????J??????????????????�????????????�???????????��???????�????????????�?�?�?�?�?�?�

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая частъ срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).