Решение от 19.05.2022 по делу № 2-27/2022 (2-1620/2021;) от 18.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                 19 мая 2022 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.А.,

с участием: истца Семёнова Ю.Р., представителя истца - Чупанова С.Е., действующего на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Семёнова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2022 (2-1620/2021) УИД 38RS0023-01-2021-001967-63 по исковому заявлению Семёнова Юрия Романовича к Семёновой Нине Юрьевне о признании сделки (завещания) недействительным, о выделе обязательной доли в наследстве,

установил:

истец, Семёнов Юрий Романович, обратился в суд с исковым заявлением к Семёновой Нине Юрьевне о признании сделки (завещания) недействительным, о выделе обязательной доли в наследстве, указав в обоснование, что он является наследником первой очереди по закону после смерти супруги Семёновой Татьяны Олеговны. В результате открытия наследственного дела ему стало известно о том, что Семёнова Т.О. при жизни составила завещание, согласно которому завещала имущество Семёновой Нине Юрьевне. Полагает, что Семёнова Татьяна Олеговна не осознавала характера своих действий при составлении завещания, так как длительное время страдала онкологическим заболеванием в результате чего скончалась. Указывает о необходимости установления состояния наследодателя в момент совершения оспариваемого завещания, а именно: способна ли была Семёнова Татьяна Олеговна в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими. При этом само по себе неудовлетворительное состояние здоровья наследодателя в том числе психического, свидетельствует о невозможности ею в момент совершения сделки отдавать отчет своим действиям и понимать существо сделки.

Ссылаясь на ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что 30.05.2021 ему исполнилось 60 лет, соответственно он достиг предпенсионного возраста, в связи с чем полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти Семёновой Татьяны Олеговны.

Просит признать недействительном завещание Семёновой Татьяны Олеговны, составленное в отношении ответчика и применить последствия недействительности сделки.

Выделить Семёнову Юрию Романовичу обязательную долю в наследстве после смерти Семёновой Татьяны Олеговны.

Определением от 12.01.2022 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Семёнова О.Ю., Семёнова В.Ю.

В судебном заседании истец Семёнов Ю.Р. и его представитель Ч.С.Е требования иска поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Предоставили суду письменные пояснения, в которых подробно мотивируя свою позицию по делу просил выделить Семёнову Ю.Р. обязательную долю в наследстве поскольку истец достиг предпенсионного возраста, в соответствии с п.1 ст.1149, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признать недействительным завещание Семёновой Т.О. и применить последствия недействительности сделки, ввиду подтвержденного нездорового состояния умершей на момент составления завещания, учитывая положения статей 62, 177, 118, 1119, 1123, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец Семёнов Ю.Р. поддержал пояснения, данные ранее в судебных заседаниях.

Ранее в судебных заседаниях истец Семёнов Ю.Р. суду пояснил, что завещание считает недействительным, так как супруга составила завещание только на дочь, а хотели всем детям оставить наследство. Между ним и супругой в 2019 году составлен брачный договор. На момент составления завещания умершая Семёнова Т.О. принимала лекарства, наркотические препараты из-за болезни и не отдавала отчет своим действиям. Раньше они с супругой договаривались все имущество переписать на детей. Считает, что Семёнова Н.Ю. уговорила мать написать завещание. Весной 2020 года он ездил к нотариусу Закаблуковской, которая направила его к нотариусу Шаталовой, секретарь Шаталовой его не приняла, пояснила, что завещание составлено на дочь, с наследственным делом его не ознакомили. Считает, что нотариус составила завещание как заинтересованное лицо. В 2010 году у Семёновой Т.О. была миома матки, ездили на обследование в г. Братск, отправляли ее на операцию, но не поехала. Лет через 9 стала плохо себя чувствовать, стала раздражительной, он предлагал супруге в больницу обратиться, но она не хотела. Какое у Семёновой Т.О. было психологическое состояние последний год ему не известно, так как совместно не проживали с весны 2019 года, пытались развестись, но не получилось из-за буквы «Е» и «Ё». Совместное хозяйство ей помогали вести сыновья, он помогал материально, хоть и не жили вместе, в период болезни с ней всегда находился кто-то из родственников.

Ответчик Семёнова Н.Ю. надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик Семёнова Н.Ю. требования иска не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что у истца Семёнова Ю.Р. есть своя доля, полагает, что он не имеет права на обязательную долю. Завещание было волей матери, по завещанию она получила 1/2 земельного участка и 1/2 жилого дома по адресу: **** и 1/2 земельного участка, 1/2 здания магазина по адресу: **** «б». О том, что составлено завещание она узнала 27.11.2020, после первой химиотерапии матери, мать сказала разделить все между собой и братьями. Первые признаки болезни появились в феврале 2020, на губе у Семёновой Т.О. появился герпес, ходили к врачу, сказали что все пройдет, а позже на щеке появилась шишка. Заболела она с апреля 2020 года, 13.05.2020 первый раз ездили на прием, позже Семёнова Т.О. проходила курс лучевой терапии, ее лечащий врач М.И.Е. пояснила, что через месяц необходимо повторно явиться и посмотреть динамику. На 21.10.2020 была запланирована операция по удалению двухмиллиметрового остатка, а 19.10.2020 Семёнова Т.О. заболела Ковид-19, динамика ухудшилась. 17.12.2020 у Семёновой Т.О. после второй химиотерапии произошел распад опухоли, а до этого никаких признаков болезни на лице не было видно. Врач объяснила, что на фоне заболевания Ковид-19 начались метастазы, необходима химиотерапия. В декабре 2020 года Семёновой Т.О. назначили препарат «трамадол», выписала этот препарат терапевт участка Н.М.В. На дом врачи к Семёновой Т.О. не приезжали. Просили медицинскую сестру Кузнецову Ирину приехать и сделать перевязку. Также по просьбе отца к Семёновой Т.О. приезжала старшая медицинская сестра отделения хирургии Воротникова Е.О. Ранее у Семёновой Т.О. были гинекологические заболевания, но их злокачественность не подтвердилась. Родители совместно не жили, пытались развестись, отец издевался над матерью, избивал ее.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца Семёнов В.Ю. в судебном заседании требования иска поддержал, поддержал пояснения, данные ранее в судебных заседаниях.

Первоначально Семёнов В.Ю. был допрошен в качестве свидетеля по данному делу, суду пояснил, что у матери (Семёновой Т.О.) был рак щеки, болела она два года, последний год ей хуже стало, опухоль разрасталась, весной 2020 года возил ее на химиотерапию в г. Братск, последний раз возил в больницу в декабре 2020 года. Обследование Семёнова Т.О. проходила сначала в г. Тулуне, потом в г. Иркутске. Знает, что она принимала наркотические препараты, они выдавались по рецепту, название не помнит, она принимала их внутривенно, дома ставили уколы. Когда он покупал в аптеке лекарство, то фармацевт ему сказала, что это наркотические препараты. Последний год состояние матери ухудшилось физически из-за болезни, она часто попадала в ДТП из-за того что была рассеянной. Влияние на мать никто не оказывал, он часто навещал ее. Семёнова Т.О. верила, что выздоровеет, но по ее состоянию было видно, что она плохо себя чувствует и улучшений нет. Наследство с ней они никогда не обсуждали, что находилось в собственности у матери ему не известно. Известно, что завещание составлено на сестру - Семёнову Н.Ю. О факте влияния Семёновой Н.Ю. на мать ему ничего не известно, но они часто ездили к нотариусу, в г. Братск, в мае 2020 года стали ближе общаться. В его присутствии Семёнова Т.О. принимала лекарственные препараты, состояние у нее было адекватное, но иногда начиналась заторможенность. Свои показания в данные ранее при допросе в качестве свидетеля третье лицо Семёнов В.Ю. поддержал, дополнений не имеет. Желает получить свою долю в наследстве, предполагает, что мать не осознавала характер своих действий при составлении завещания, так как болела и принимала лекарственные препараты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Семёнов О.Ю. надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.

Ранее в судебном заседании Семёнов О.Ю. суду пояснил, что участвовать при разделе наследства не желает, ему ничего не надо. Ему известно, что его мать (Семёнова Т.О.) болела онкологическим заболеванием – рак губы или щеки. Болела она около года, перед операцией на лице появилась опухоль. 17.12.2020 он возил мать в г. Иркутск на химиотерпапию. Последнее время настроения у матери не было, в декабре она со всеми прощалась. О том, что составлено завещание ему не было известно, но в тот период времени мать чувствовала себя хорошо, в августе, сентябре, октябре 2020 года мать вела себя адекватно, странностей в ее поведении он не замечал. Один раз с матерью поднимали тему завещания, он сразу сказал, что ему ничего не нужно.

Третье лицо нотариус Тулунского нотариального округа Иркутской области З.О.С. в судебное заседание о времени и месте проведения которого были извещена надлежащим образом, не явилась.

Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч. 2).

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (ч. 3).

Как следует из ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ч. 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (ч. 2 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. (ч. 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 27 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

Судом и материалами дела установлено, что Семёнова Т.О., ...... г.р., умершая ...... при жизни составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Семёновой Н.Ю.

...... Семёнова Т.О., ...... г.р. умерла, о чем 11.01.2021 составлена соответствующая запись акта о смерти ***.

01.06.2021 нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области З.О.С. было заведено наследственное дело *** после смерти Семёновой Т.О., умершей ...... (л.д. 60-152).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Семёновой Т.О. обратились дочь умершей Семёнова Н.Ю., супруг умершей Семёнов Ю.Р., сыновья умершей Семёнов В.Ю. и Семёнов О.Ю.

После смерти Семёновой Т.О. открылось наследство в виде: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером *** адресу: ****, объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности; 1/2 доли жилого дома по адресу: ****, кадастровый ***, объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: **** «б», объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности; 1/2 доли нежилого здания по адресу: **** «б», кадастровый номер объекта ***, принадлежал наследодателю на праве долевой собственности.

В материалах наследственного дела имеется завещание, составленное Семёновой Т.О. 06.10.2020, зарегистрированное в реестре за ***-н/38-2020-2-1582. Завещание удостоверено Е.Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Ш.И.В. Тулунского нотариального округа ****, из которого следует, что все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, Семёнова Т.О. завещала Семёновой Н.Ю., ...... г.р.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что Семёнова Т.О. не осознавала характера своих действий при составлении завещания, так как длительное время страдала онкологическим заболеванием, в результате чего скончалась. Истец указывал о необходимости установления состояния наследодателя в момент совершения оспариваемого завещания, а именно: способна ли была Семёнова Татьяна Олеговна в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими. При этом само по себе неудовлетворительное состояние здоровья наследодателя в том числе психического, свидетельствует о невозможности ею в момент совершения сделки отдавать отчет своим действиям и понимать существо сделки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.Н.А. суду пояснила, что в октябре 2020 года исполняла обязанности нотариуса Ш.И.В., у которой работала с 2014 года до мая 2021 года, с 2016 года могла замещать нотариуса. Когда обращаются люди для совершения нотариальных действий, нотариус обязательно устанавливает личность и проверяет дееспособность гражданина. Путем беседы устанавливается адекватность и осознание действий и последствий, разъясняются права и выслушивается воля гражданина. Также путем беседы выясняется воля гражданина, что он желает составить именно завещание. В данном случает Семёнова Т.О. точно и четко говорила о завещании и то что хочет составить только на дочь. Нотариус спрашивает и про других наследников и Семёнова Т.О. пояснила, что у нее есть еще дети, но положиться она может только на дочь. Выяснялось что хочет завещать, сказала. Что все свое имущество какое принадлежит на день смерти. Все нотариальные документы напечатаны со слов обратившейся, ей все разъяснено, самой прочитаны и подписаны. Сомнений по поводу адекватного состояния Семёновой Т.О. не возникло, последняя говорила все четко ясно и понятно. Приходила она сама, подписывала тоже все сама. При оформлении завещания я оставалась с Семёновой Т.О. наедине. Также имеется реестр нотариальных действий, куда ставится подпись после оплаты услуг нотариуса. Аудио и видеозаписи не ведутся, так как нет технической возможности, обязанностью это не является. Завещание всегда составляется в двух экземплярах, второй экземпляр остается у нотариуса. При составлении завещания семейное положение нотариус не выясняет, но обязательно разъясняет ст.1149 Гражданского кодекса.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Воротникова Е.О. суду пояснила, что работает старшей медсестрой операционного блока ОГБУЗ «Тулунская городская больница» когда Семёнова Т.О. заболела, то обратилась к ней за помощью, сказала, что на щеке вылезла шишка. Она сфотографировала шишку чтобы показать доктору, который посмотрел и посоветовал обратиться к онкологу. Она помогала Семёновой Т.О. обратиться к онкологу, чтобы процесс не затягивался. Последний раз Семёнову Т.О. видела в сентябре-октябре 2020 года, она приходила когда сдавала кровь. И перед смертью видела, позвонил ее супруг и попросил прийти посмотреть ее состояние. Она пришла и увидела, что Семёнова Т.О. находится в агонии, Какие препараты ей назначали не знает, никакие уколы ей не ставила, на лице у Семёновой Т.О. была открытая рана, был ужасный запах. В октябре 2020 года Семёнова Т.О. была сильно похудевшая, ослабленная, желтый цвет кожи. Она была подавленная, но все понимала, в психическом состоянии изменений не было. По характеру Семёнова Т.О. была добрая, веселая, общительная, компанейская. Перед смертью проживала раздельно с мужем. Отношения между детьми и родителями в семье были хорошими, уважительными, Семёнова Т.О. всегда помогала детям, лидером не была.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.М.П. суду пояснила, что работает участковым фельдшером ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Семёнова Т.О. являлась ее пациентом, известно, что у нее была онкология. Лет пятнадцать назад ездила к ней по вызову, осмотрела ее, рекомендовала обратиться к гинекологу, она ездила в г. Братск, но какие результаты ей не известно. В конце 2020 года приходила Семёнова Н.Ю., она посмотрела медицинские документы Семёновой Т.О. –выписки врача онколога и выписала для нее «Трамадол», это сильный анальгезирующий препарат и «Сибазон» для сна, внутримышечно, дала рекомендации по приему препаратов. Все зафиксировано в амбулаторной карте пациента.

Из показаний свидетеля С.А.В. допрошенной в судебном заседании следует, что умершей Семёновой Т.О. она приходится внучкой. Известно, что бабушка, Семёнова Т.О. болела раком, подробности не известны. Последние полгода бабушке назначали уколы, которые ставила ей Семёнова Н.Ю. Уколы бабушке ставили утром и вечером. Название препаратов она не знает. Бабушку часто навещала, та жаловалась ей на боль, ей делали химию, кололи обезболивающее. Бабушка жила одна в доме по адресу: ****. Осенью 2020 года до химиотерапии бабушка чувствовала себя неплохо, психическое состояние нормальное, часто ездила по делам, вела себя адекватно. После химиотерапии бабушка не могла говорить, часто писала записки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Семёнова О.В. суду пояснила, что умершей Семёновой Т.О. приходится внучкой. Известно, что бабушка долго болела онкологией. Сначала самочувствие у нее было хорошее, после лечения самочувствие ухудшилось. Какие препараты бабушке назначали она не знает, но бабушка говорила ей, что это наркотические препараты. Она сама видела рецепт и решила что это наркотические препараты, название не помнит. Ближе к зиме она стала чаще навещать бабушку, Семёнова Н.Ю. учила ее ставить уколы внутримышечно. Осенью 2020 стали замечать заторможенность у бабушки, она попадала в ДТП на своем автомобиле, иногда была раздражительной, могла высказать свое недовольство. Все лекарственные препараты для бабушки покупала Семёнова Нина Юрьевна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Семёнова Н.А. суду пояснила, что Семёнова Т.О. болела раковым заболеванием с 2020 года. В мае 2020 первый раз поехали в г.Братск на лучевую терапию. Позже опухоль на лице стала расти и Семёновой Т.О. стало хуже, она начала носить маску. Какие препараты принимала Семёнова Т.О. ей не известно, уколы ей ставила Семёнова Нина. Физически Семёнова Т.О. была очень слаба, психическое состояние спокойное, была безразлична к окружающим, иногда ездила за рулем, могла попасть в ДТП. Иногда Семёновой Т.О. становилось плохо, она жаловалась на боль, боли были эпизодические. В основном за Семёновой Т.О. ухаживала дочь Семёнова Нина, но проживала Семёнова Т.О. одна, иногда никого к себе не подпускала. Семёнова Т.О. предполагала что умрет, приезжала прощаться. После химиотерапии стала чувствовать себя хуже.

Показания свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и не свидетельствуют о наличии у Семёновой Т.О. признаков какого-либо болезненного состояния психики, при котором у нее отсутствовала способность понимать значение своих действий и руководить ими при совершении завещания.

Из информации, предоставленной ОГБУЗ «Тулунская городская больница» следует, что в период с мая 2020 до 05.01.2021 наркотические препараты Семёновой Т.О. не назначались, в стационарной помощи не нуждалась.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ч. 2).

Учитывая, что заключение эксперта имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, по ходатайству истца судом на основании определения от 08.02.2022 была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении умершей Семёновой Т.О.

На разрешение перед экспертами были поставлены вопросы, предложенные участниками процесса и согласованные в судебном заседании.

Из заключения комиссии экспертов от 10.04.2022 №25 следует, что анализ материалов гражданского дела и данных медицинской документации показывает, что на момент подписания завещания, 06.10.2020 Семёнова Т.О. страдала тяжелым соматическим заболеванием – Рак кожи щеки слева (плоскоклеточный) 3 стадии, T3N0M0, продолженный рост 4 кл.гр. Сопутствующее заболевание – опухоль малого таза 1а кл.гр., на фоне заболевания отмечалось постепенное нарастание интоксикации организма, что клинически проявлялось повышенной утомляемостью и общей умеренной слабостью организма, тошнотой. Вместе с тем вышеуказанная патология в экспертно и юридически значимый период времени (при подписании завещания 06.10.2020) существенным образом не сказалась на психическом состоянии подэкспертной – не повлекла каких-либо изменений в когнитивной сфере (память, мышление, интеллект), клинически очерченных депрессивных состояний, психопродуктивных расстройств (расстройств восприятия, бредовых переживаний), поведение подэкспертной в тот период времени (при подписании завещания 06.10.2020) характеризовалось адекватностью, последовательностью, целенаправленностью, критичностью, социально была адаптированной о чем говорят свидетельские показания Семёнова О.Ю., С.А.В., Е.Н.А., воротниковой Е.О.

Прослеживающаяся по данным медицинской документации психопатологическая симптоматика (слабость, повышенная утомляемость, периодическая тошнота) укладывается в клинику органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства ( F06.6 по МБК10), как следствие постепенно нарастающего токсического воздействия на головной мозг метаболитов опухоли. Степень выраженности изменений психики была незначительной, поэтому не лишала подэкспертную способности понимать значение существа сделки, ее юридических особенностей, прогнозировать ее результаты и руководить своим поведением, то есть на момент подписания завещания 06.10.2020 Семёнова Т.О. была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно представленной медицинской документации признаков метастазирования опухоли в головной мозг у подэкспертной не наблюдалось.

У Семёновой Т.О., 30.07.1964 г.р. на момент удостоверения завещания от 06.10.2020 признаков снижения уровня интеллектуальных способностей, в том числе снижения мнестических (память, мышление) процессов не отмечалось (интеллектуально-мнестического снижения). Нарушений восприятия не выявлено, ее поведение отмечалось последовательностью, логичностью и предсказуемостью, а также критичностью в суждениях. Эмоциональное состояние Семёновой Т.О. как и поведение в целом, на момент удостоверения завещания, а также совершения сделки (завещания) не оказывало существенного влияния на смысловое восприятие и оценку существа и природы сделки. Признаков атрофических (сосудистых) заболеваний, изменений личности в инициальном периоде инволюционного процесса (45-60 лет), влияющих на принятие решений не выявлено. У Семёновой Т.О. волевых нарушений, которые могли бы оказать существенное влияние на ее способность учитывать весь объем информации и в полной мере осознавать последствия своего решения не обнаружено. На момент удостоверения завещания от 06.10.2020, как и в период заключения сделки (завещания) у Семёновой Т.О. не обнаруживается таких индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы ее способности понимать значение существа сделки, ее юридических особенностей, прогнозировать ее результаты и руководить своим поведением, то есть способности понимать значение своих действий и руководить ими. Поведение носило целенаправленный и сложноорганизованный характер. Признаков повышенной внушаемости, подчиняемости, ведомости и податливости в сторону ближайшего окружения не выявлено, расстройств когнитивных функций, восприятия, эмоций, поведения, а также снижения уровня суждений и личностного функционирования не обнаружено.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Семёнова Ю.Р., поскольку последним не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что Семёнова Т.О. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания 06.10.2020 и ее действительная воля не соответствовала изложенному в завещании.

В силу закона завещание является оспоримой сделкой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств в подтверждение своих доводов сторона истца не представила.

Разрешая спор, руководствуясь положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение проведенной по делу посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения тот факт, что на момент составления завещания Семёнова Т.О. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, доказательств тому, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом оценены доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в волеизъявлении наследодателя при составлении завещания не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным.

Рассматривая требования истца о выделе ему обязательной доли в наследстве в соответствии с п.1 ст.1149, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он достиг предпенсионного возраста, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте «а» п. 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В соответствии с подпунктом «б» п. 31 вышеуказанного постановления обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты.

Нетрудоспособными по возрасту считаются несовершеннолетние граждане (п. 1 ст. 21 ГК), граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости (в настоящее время это женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет). Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к нетрудоспособным не относятся.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Таким образом, судом установлено, что на момент открытия наследства 05.01.2021, истцу Семёнову Ю.Р., 30.05.1961 г.р. не исполнилось 60 лет, он не достиг возраста, в соответствии с которым получает право на получение трудовой пенсии по старости, то есть он не являлся нетрудоспособным по возрасту, также у истца отсутствует инвалидность, документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении наследодателя истцом суду не представлены.

Аналогичные основания послужили для отказа нотариуса выдать истцу Семёнову Ю.Р. свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец Семёнов Ю.Р. не может быть отнесен к категории нетрудоспособных лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве.

Кроме того, судом установлено, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 17.06.2019 Семёнов Ю.Р. и Семёнова Т.О. составили брачный договор об изменении установленного законом режима общей совместной собственности на имущество нажитое в браке и на имущество которое будет нажито в период брака, в связи с чем ссылка представителя истца на ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска Семёнова Ю.Р. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .......

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░