34RS0№-58 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 14 апреля 2021 года
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
помощника судьи ФИО5,
с участием представителя истца АО «Газпромбанк» ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\№, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО8, участвующего в деле по устному ходатайству в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, третьего лица – представителя АО «СОГАЗ» ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Ф01-34\21,
в отсутствии третьего лица – нотариуса ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Южный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Изначально АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Южный» обратился в Городищенский районный суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО12 (Кирсановой) Н.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» ФИО6 был заключен кредитный договор №-ИП\007\2021\18 на сумму 502 721 рубль 17 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,2% годовых, на досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и Банком ВТБ (ПАО) на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Свободный, <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м. В соответствии с п.3.6 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика является залог квартиры, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Газпромбанк» был заключен договор залога №-И-31\18, согласно которого предметом залога является однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Свободный, <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м. В соответствии с п.п. 2.1, 3.2.2 кредитного договора, ФИО6 принял на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 948 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договор составляет 449 405 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В связи с чем, истец просил определить круг наследников после смерти ФИО6, взыскать за счет наследственного имущества в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №-ИП\007\2021\18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 405 рублей 61 копейку, из которых: основной долг – 428 452 рубля 83 копейки, проценты – 18 608 рублей 11 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1 565 рублей 30 копеек, неустойка (пеня) по основному долгу 622 рубля 69 копеек, неустойка по процентам – 156 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 694 рубля 06 копеек. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Свободный, <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м., установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 224 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.
Определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО2 (супруге ФИО6) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено.
В ходе рассмотрения дела по существу в Городищенском районном суде <адрес>, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, являющаяся наследником ФИО6, принявшим наследственное имущество после его смерти.
Определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.
До начала рассмотрения дела по существу представителем истца АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Южный» ФИО7 были уточнены исковые требования, в связи с чем, он просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №-ИП\007\2021\18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 071 рубль 21 копейку, из которых: основной долг – 428 452 рубля 83 копейки, проценты – 18 608 рублей 11 копеек, проценты на просроченный основной долг – 34 550 рублей 84 копейки, неустойка (пеня) по основному долгу 13 733 рубля 33 копейки, неустойка по процентам – 726 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 694 рубля 06 копеек. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Свободный, <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м., установив первоначальную продажную стоимость по результатам оценочной экспертизы, путем реализации с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО7 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку обязательства заемщика перед истцом прекратились датой его смерти. При этом, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с АО «СОГАЗ» заключил договор страхования жизни для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №-ИП\007\2021\18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 721 рубля 17 копеек, сроком на 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была установлена группа инвалидности второй группы по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем АО «Газпромбанк» был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 страхового полиса страховыми случаями являются следующие события, произошедшие в течение соответствующего срока страхования: смерть застрахованного лица (абз.1 п.3.31 2а» Правил), утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (абз.1 п.3.3.1 «г» Правил). Пунктом 1.4 страхового полиса страховая сумма определена в размере 552 993 рублей 29 копеек. Наступление инвалидности является внезапным и непредвиденным событием, на случай наступления которых и осуществлялось страхование. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ответчиков к АО «СОГАЗ» о признании факта наступления страхового случая и взыскании суммы в размере 428 452 рублей 83 копеек в пользу АО «Газпромбанк» в счет исполнения обязанностей по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены, однако решение суда в законную силу не вступило.
Третье лицо - представитель АО «СОГАЗ» ФИО9 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить исковые требования АО «Газпромбанк» к ответчикам.
Третье лицо – нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №-ИП\007\2021\18 на сумму 502 721 рубля 17 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,2% годовых, на досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и Банком ВТБ (ПАО) на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Свободный, <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м.
В соответствии с п.3.6 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика является залог квартиры, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Газпромбанк» был заключен договор залога №-И-31\18, согласно которого предметом залога является однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Свободный, <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м.
В соответствии с п.п. 2.1, 3.2.2 кредитного договора, ФИО6 принял на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 948 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договор составляет 496 071 рубль 21 копейка.
Помимо заключенного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни, о чем выдан полис страхования при ипотечном кредитовании № IS 3062 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 была уплачена страховая премия в размере 6 857 рублей 12 копеек.
Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
В выплате страхового возмещения в пользу АО «Газпромбанк» АО «СОГАЗ» было отказано, в связи с чем, ответчики обратились в Центральный районный суд <адрес> с иском о признании страхового случая и взыскании в пользу АО «Газпромбанк» страхового возмещения в размере 449 405 рублей 61 копейки.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «СОГАЗ» о признании факта наступления страхового случая и взыскании суммы были удовлетворены частично.
Признан факт инвалидности ФИО6, установленный ДД.ММ.ГГГГ и факт смерти умершего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями. С АО «СОГАЗ» в пользу АО «Газпромбанк» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 428 452 рублей 83 копеек в счет исполнения обязанностей по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и АО «Газпромбанк».
Решение Центрального районного суда <адрес> не вступило в законную силу на день рассмотрения настоящего дела.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 исполнял свои обязательства по оплате кредита и процентов по нему до ДД.ММ.ГГГГ, всего сумма погашенного кредита составляет 74 268 рублей 34 копейки, сумма погашенных процентов за пользование кредитом 59 399 рублей 31 копейка.
Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ИП\007\2021\18 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 071 рубля 21 копейки, из которых: основной долг – 428 452 рубля 83 копейки, проценты – 18 608 рублей 11 копеек, проценты на просроченный основной долг – 34 550 рублей 84 копейки, неустойка (пеня) по основному долгу 13 733 рубля 33 копейки, неустойка по процентам – 726 рублей 10 копеек.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Наследниками имущества ФИО6 являются ответчики (дочери наследодателя) – ФИО2 и ФИО3
Супруга наследодателя ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 и ФИО3 являются наследником имущества ФИО6, состоящего из следующего:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Свободный <адрес>, по 1\2 доле каждая, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;
- автомашины марки ВАЗ-21043, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 086 КЕ 34, на основании общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;
- суммы неполученного пособия по временной нетрудоспособности при жизни в размере 39 416 рублей 48 копеек, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;
- прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Поволжского ПАО Сбербанк по счету №; прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету № (1\34797), с причитающимися компенсациями; прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету№ (банковская карта); компенсаций, причитающихся по закрытому счету № в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;
- акций обыкновенных именных ПАО «Горнометаллургическая компания «Норильский никель» в количестве 5 штук номинальной стоимостью 1 рубль, каждая акция государственный регистрационный №-Fи акций обыкновенных именных ПАО «Полюс» в количестве пяти штук номинальной стоимостью 1 рубль, каждая акция государственный регистрационный знак 1-01-55192-Е, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;
- акций привилегированных ПАО «Сбербанк» в количестве 147 штук номинальной стоимостью 3 рубля каждая акция, государственный регистрационный №-В, акций обыкновенных ПАО «Газпром» в количестве 70 штук номинальной стоимостью 5 рублей каждая акция, государственный регистрационный №-А, акций обыкновенных ПАО «Газпромнефть» в количестве 40 штук, номинальной стоимостью 0, 001-600 рублей каждая акция, государственный регистрационный №-А, акций привилегированных ПАО «Сургутнефтегаз» в количестве 230 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция, государственный регистрационный №-А, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало ответчикам в выплате страхового возмещения АО «Газпромбанк», поскольку инвалидность ФИО6 была установлена в результате заболевания – злокачественного новообразования, и установление инвалидности в результате заболевания не входит в перечень страховых случаев по договору.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.
На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В силу ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Поскольку ответчики в добровольном порядке свои обязательства не исполнили, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Для определения рыночной стоимости залогового имущества по ходатайству ответчиков, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Свободный, <адрес> составляет 1 590 000 рублей.
Суд полагает необходимым принять данное заключение, как надлежащее доказательство по делу, оснований не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Экспертиза проведена согласно требованиям действующего законодательства.
Соотнося с размером взыскиваемой задолженности стоимости вышеуказанного заложенного имущества, суд считает необходимым удовлетворить требования кредитора об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Свободный, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 590 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Таким образом, исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчиков о том, что проценты за пользование кредитом с них не подлежат взысканию, являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО6 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Доводы ответчиков о том, что смерть заемщика наступила в период действия договора страхования, а потому банк должен был обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является. Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. В случае заключения договора страхования с выбранной страховой компанией банк выступает только посредником, а страховые компании являются независимыми от банков юридическими лицами. Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора, ответчиками доказательств факта наступления страхового случая не представлено. Спор о наличии страхового случая и выплате страхового возмещения в результате смерти заемщика в пользу выгодоприобретателя может быть разрешен между наследниками и страховщиком по правилам искового производства путем предъявления в суд соответствующего иска, что и было сделано ответчиками. Однако на момент рассмотрения настоящего спора, решение Центрального районного суда <адрес> о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения не вступило в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13 694 рублей 06 копеек.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей с каждой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Южный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №-ИП\007\2021\18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 071 рубля 21 копейки, из которых просроченный основной долг – 428 452 рубля 83 копейки, проценты 18 608 рублей 11 копеек, проценты на просроченный основной долг 34 550 рублей 84 копейки, неустойка по основному долгу 13 733 рубля 33 копейки, неустойка по процентам 726 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 694 рублей 06 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Свободный, <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 590 000 рублей, установив порядок и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.