Решение от 03.11.2022 по делу № 22-5670/2022 от 13.10.2022

Судья Погодина Н.В. № 22-5670/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 03 ноября 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 июня 2022 года, которым отказано в принятии ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, отбывавшего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, замененного на принудительные работы сроком на 29 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Ставрополя,

в порядке исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного об удовлетворении апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2022 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступило ходатайство осужденного ФИО1 в котором указано, что при вынесении приговора мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя, судьей не было принято во внимание и не учтено время нахождения его под стражей после вынесения приговора 22 декабря 2021 года и до прибытия в колонию поселение под конвоем 16.02.2022 года, в связи с чем просит произвести зачет времени нахождения под стражей в срок отбытия наказания на основании ФЗ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года с учетом внесенных изменений в ст. 72 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 июня 2022 года в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к рассмотрению было отказано в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с вынесенным судебным решением, считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, просит его отменить и, по смыслу жалобы, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства. В обоснование позиции указывает, что суд необоснованно не истребовал дополнительные материалы в обоснование его позиции по заявленному ходатайству, в том числе данные о времени его содержания под стражей до прибытия в колонию-поселение, что привело к незаконному и необоснованному решению. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 июня 2022 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 адвокат ФИО6 полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям, отменить постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 июня 2022 года, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

Прокурор ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду ее необоснованности, высказала позицию о законности и обоснованности постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23.06.2022 года, просила оставить его без изменения, поскольку при его вынесении судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет наличие предмета, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как следуем из представленных материалов ФИО8 ранее судим 04.12.2020 года приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2021 года условное осуждение отменено, назначенное по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2020 года, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы в колонии – поселении; 19 02.2021 года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2021 года отменено условное осуждение назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 февраля 2021 года и постановлено исполнять наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 февраля 2021 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 22 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 25.01.2022 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в ваиде лишения свободы сроком на 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 04.12.2020 года и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя 19.02.2021 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.    

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговорам законную силу оставлена прежней в виде заключение под стражу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 20.07.2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному ФИО1 определено следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 75.1, и ст. 76 УИК в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитывается время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день следования осужденного к месту отбытия наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, как следует из представленных материалов все приговоры в отношении ФИО1 вынесены после внесения изменений в ст. 72 УК РФ ФЗ № 186-ФЗ, что также отражено в постановлении суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 ввиду того, что изложенные в ходатайстве доводы не содержат сведений, дающих суду основания для его рассмотрения в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление Октябрьского районного суда от 23.06.2022 года законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░