Решение от 28.10.2015 по делу № 2-2307/2015 от 25.09.2015

№2-2307/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2015 года                     село Иглино

    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика Замалдинова Б.В.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», Замалдинова Б.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», Замалдинову Б.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, согласно п.1.1. которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на пополнение оборотных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Пунктом 1.4. кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 14 % годовых. Пунктом 1.3.2 кредитного договора установлена комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу), начисляемая в порядке, аналогичном порядку начисления процентов за пользование кредитом, установленному п. 4.1 кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.2. кредитного договора, в обеспечение исполнения должником своих обязательств было предоставлено: 1.) залог оборудования по договору №о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО«<данные изъяты>», 2) поручительство юридического лица по договору № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «<данные изъяты>»; 3) поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Замалдиновым Б.В. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик произвел следующие погашения основного долга по кредитному договору №: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., итого произведено погашений на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.5.1. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставляется кредит в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе: обязанность в срок уплачивать начисленные проценты. Заемщиком с января 2015 года по настоящее время систематически допускается нарушение срока уплаты основного долга и начисленных процентов. В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный требованием срок заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены. Пунктом 2.1 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «<данные изъяты>», Замалдинова Б.В. предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Согласно п.2.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>», Замалдиновым Б.В., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. В соответствии с п.2.4 договоров поручительства № и № от «ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ООО «<данные изъяты>», Замалдиновым Б.В., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств. В соответствии с договором поручительства Банком направлены в адрес поручителя Замалдинова Б.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в адрес поручителя ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный кредитором срок, поручителями обязательства по кредитному договору исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., сумма комиссий - <данные изъяты> руб., сумма неустойки - <данные изъяты> руб. Согласно договора №о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заложено оборудование залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что по состоянию на дату наступления срока погашения кредитной задолженности, установленного в требованиях о досрочном взыскании, а именно на ДД.ММ.ГГГГ года, обязательство по погашению кредита заемщиком и поручителями не выполнено, залогодержатель приобретает право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму комиссий в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Дары Урала» на праве собственности и являющееся обеспечением по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> руб.

На судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Замалдинов Б.В., представляющий также интересы ответчика ООО «<данные изъяты>», с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика Замалдинова Б.В., представляющего также интересы ООО «<данные изъяты>», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства на пополнение оборотных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3.2 кредитного договора установлена комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу), начисляемая в порядке, аналогичном порядку начисления процентов за пользование кредитом, установленному п. 4.1 кредитного договора.

Ответчиками не оспаривался факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им заемщиком надлежащим образом не производятся.

Согласно представленному истцом расчету, долг заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора заемщик произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ООО «<данные изъяты>» о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, комиссии за обслуживание кредита.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором в соответствии с условиями кредитного договора, а также ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен одновременно с заключением между Банком и ООО «<данные изъяты>» и Замалдиновым Б.В. договоров поручительства, где последние, выступая поручителями по кредитному обязательству ООО «<данные изъяты>», обязались наряду с заемщиком отвечать за исполнение им обязательств в том же объеме, что и заемщик.

В адрес ООО «Долина» и Замалдинова Б.В. Банком были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссии. Однако, требование Банка ими оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере основного долга - <данные изъяты> руб., суммы процентов по договору - <данные изъяты> руб., суммы комиссии - <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки. Размер пени определяется в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме из расчете 14% годовых.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме кредитной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере <данные изъяты> руб. вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая условия кредита, высокий процент неустойки, период просрочки возврата кредита, материальное положение ответчика Замалдинова Б.В., который в ходе судебного заседания заявил о снижении размера начисленной неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени (штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки – <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно договору №о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Банком, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заложено оборудование залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., а именно: ирригатор катушечный <данные изъяты> с усиленной тележкой, зав. <данные изъяты> л/мин, насос, зав. №, картофелесажалка <данные изъяты>у, картофелесортировочный пункт <данные изъяты>, картофелесортировочный пункт <данные изъяты>, комбайн картофелеуборочный <данные изъяты> копатель полунавесной <данные изъяты>, культиватор вертикал-фрезерный <данные изъяты>, зав. №, транспортер-загрузчик корнеклубнеплодов <данные изъяты>, зав. №, фреза пропашная <данные изъяты> зав. №.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями данного договора, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В соответствии с п. 3.2 договора залога залоговая стоимость оборудования установлена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики со своей стороны иных данных о стоимости заложенного имущества не представили.

При таком положении, с учетом согласования сторонами условий залога транспортного средства, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи через публичные торги.

При этом сумму, подлежащую уплате Банку из стоимости заложенного имущества определить в размере не более <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, Банк оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

При этом сумму, подлежащую уплате Банку из стоимости заложенного имущества определить в размере не более <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №; <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░. № PTR 3, 1600 ░/░░░; ░░░░░, ░░░. №; ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. №; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №; ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №; ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №; <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░. №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░/░░░; ░░░░░░, ░░░. №; ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №; ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №░/░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░