Решение по делу № 2-95/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-95/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000024-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ВО. О. В., Решатниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований истец указал, что __.__.______г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № *** на сумму 72 000 руб. __.__.______г. ФИО3 умерла. АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследникам должника, в обоснование своих требований указав, что по договору кредитной карты сформировалась задолженность в размере 54 479 руб. 29 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 52 242 руб. 76 коп., просроченные проценты - 2236 руб. 53 коп. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834 руб. 38 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ВО. О.В., Решатникова О.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно отметке в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ВО. О.В., Решатникова О.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что __.__.______г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № *** на сумму 72000 руб.

__.__.______г. заемщик ФИО3 умерла.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому она получила от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору не исполнены, однако в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлялись, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 14, 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, действие договора потребительского кредита № *** от __.__.______г. не было прекращено смертью ФИО3

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются: ВО. О.В. - сын, Решатникова О.В. – дочь.

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследникам должника, в обоснование своих требований указав, что по договору кредитной карты сформировалась задолженность в размере 54 479 руб. 29 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 52 242 руб. 76 коп., просроченные проценты - 2236 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных сторонами кредитного договора и требованиям закона. Данный расчет ответчиками не оспаривается, контрасчет не представлен.

Суд учитывает, что принятое ответчиками наследственное имущество превышает сумму долга в размере 54 479 руб. 29 коп., доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, требования АО «Тинькофф Банк» к ВО. О.В., Решатниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлестворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834 руб. 38 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ВО. О. В., Решатниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ВО. О. В. (паспорт РФ серия 1103 № ***), Решатниковой О. В. (паспорт РФ серия 1119 № ***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № *** от __.__.______г. в размере 54 479 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 29 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 52 242 руб. 76 коп., просроченные проценты - 2236 руб. 53 коп.

Взыскать солидарно с ВО. О. В. (паспорт РФ серия 1103 № ***), Решатниковой О. В. (паспорт РФ серия 1119 № ***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834 (Одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись      Е.Г. Заварина