Решение по делу № 1-548/2024 от 23.05.2024

Дело № 1-548/2024

УИД 11RS0001-01-2024-008588-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 24 июня 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Истоминой Н.А., помощнике судьи Хозяинове В.П.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого Гришина С.А., его защитника – адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гришина Сергея Александровича, ..., ранее судимого:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ** ** ** по отбытии наказания;

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ** ** **), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден ** ** ** по отбытии наказания;

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.306 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден ** ** ** по отбытии наказания;

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** установлен административный надзор сроком на 8 лет,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу фактически с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 21 часа 00 минут ** ** **, Гришин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, проследовал к земельному участку ..., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с использованием имеющейся металлической монтировки, путем отжима язычка дверного замка от посадочного места входной двери, незаконно проник в данный дом на указанном дачном участке, являющийся жилищем ФИО3, похитив из дома следующее имущество, принадлежащее данной потерпевшей:

- музыкальную колонку «...», стоимостью 2 254 рубля 47 копеек;

- электрорубанок марки «...» стоимостью 6 115 рублей 61 копейку;

с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8370 рублей 08 копеек.

Подсудимый Гришин С.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, не желая их повторять, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Гришина С.А. следует, что у его знакомой ФИО11 в собственности имеется дачный участок по адресу: ..., где с ее разрешения периодически проживал. Примерно ** ** ** находился на указанной даче, употреблял спиртное. Поскольку спиртное закончилось, а денег на приобретения алкоголя не было, решил украсть из близлежащих домов что-нибудь ценное, чтобы продать и на вырученные деньги купить алкоголь. Для этого взял монтировку из сарая на указанном участке, после чего проследовал к дому, указанному в обвинении. Определив, что в доме никого нет, используя монтировку, отжал входную дверь дома и прошел внутрь, откуда забрал с собой электрорубанок и музыкальную колонку. Примерно ** ** ** решил продать похищенное, для чего направился в г. Сыктывкар, где обратился к мужчине, предложил купить данное имущество, на что он согласился и купил музыкальную колонку за 1 500 рублей. Затем возле магазина «...» по адресу ..., решив сдать электрорубанок в данный магазин, из-за отсутствия паспорта, обратился к мужчине по имени Евгений, попросив сдать данное имущество в магазин за вознаграждение 1000 рублей, на что тот согласился, однако в магазине приняли данный инструмент за 500 рублей на паспорт данного мужчины, поэтому отдал ему 300 рублей. Все вырученные деньги потратил на продукты питания и алкоголь. Монтировку положил обратно в сарай участка .... Вину признал, в содеянном раскаялся. Похитил имущество в состоянии алкогольного опьянения. (т. ...)

Согласно протоколу явки с повинной от ** ** **, Гришин С.А. подтвердил все данные обстоятельства, сообщив добровольно о совершенном преступлении.

Указанные показания подсудимый подтвердил, указав, что в содеянном раскаивается. Подтвердил, что находился в момент инкриминируемых действий в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние повлияло на его действия. Монтировку, которую использовал при совершении преступления, после этого оставил на даче у сожительницы.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными доказательствами, а именно.

Показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым имеет в собственности вышеуказанный дом на дачном участке, на котором расположен одноэтажный дом, с электричеством, отоплением в виде обогревателей, пригодный для проживания, в том числе спальное место, холодильник, одежда и прочее. В данном доме периодически проживает с супругом, в летний период - постоянно. В последний раз были в доме ** ** **, после чего ** ** ** около 10 часов, приехав на дачу, обнаружили следы взлома входной двери дома и пропажу имущества, указанного в обвинении, оценив его в соответствующие суммы. Согласилась с выводами оценочной экспертизы. Указала, что ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячная заработная плата составляет до 30 000 рублей, супруг постоянного дохода не имеет, кредитных обязательств не имеют, коммунальные платежи составляют около 4 000 рублей в месяц. (т. ...)

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ** ** ** находился возле комиссионного магазина «...» по адресу: ..., где к нему обратился незнакомый мужчина по имени Сергей, который предложил сдать находящийся у него инструмент на паспорт Пантелеева за вознаграждение в 1000 рублей, на что согласился. Сергей говорил, что данный инструмент принадлежит ему. Взяв у него электрорубанок, сдал его в магазин ...» на свое имя за 500 рублей, которые передал Сергею, получив от него 300 рублей. (т. ...)

Показаниями свидетеля ФИО11 – знакомой подсудимого, согласно которым имеет дачный участок по адресу: ..., где ее близкий знакомый Гришин с ее разрешения мог временно проживать, знал, где находятся ключи от дома. Примерно ** ** ** ей позвонил Гришин и сообщил, что ему негде жить, что находится у нее на даче. Попросила его покинуть дачу, на что он согласился, после чего с ним не общалась. ** ** ** звонила ФИО3, ее соседка по даче с участка ... «...», которая сообщила, что у нее пропала музыкальная колонка. ** ** ** ей позвонил Гришин, после чего заходил к ней домой по бытовым вопросам. Думала, что хищение мог совершить Гришин, но он это отрицал. В сарае на ее дачном участке имелась монтировка, которую мог использовать Гришин. (т. ...)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности Гришина С.А., доказательства не содержат, расширения круга доказательств не требуется.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Гришина С.А., данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и в суде, а также показания указанных потерпевшей и свидетелей, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора Гришина С.А. со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, также как не усматривает оснований для самооговора подсудимого.

Вина подтверждается показаниями свидетелей о реализации похищенного и соответствующими документами, которые полностью соответствуют описанию и характеристикам похищенного имущества и показаниям подсудимого и потерпевшей.

Факт незаконного проникновения в дачный дом подтвержден протоколом осмотра, фактом обнаружения по временному месту жительства Гришина: в соседнем дачном доме монтировки – орудия взлома.

Суд считает обоснованно установленной стоимость похищенного имущества, что подтверждено имеющимися документами, сведениями сети Интернет, заключением эксперта по оценке данного имущества, показаниями потерпевшей, а также считает обоснованно установленным фактом, что данный ущерб является значительным для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения. При этом, наряду с суммой похищенного имущества, суд учитывает имущественное положение потерпевшей и ее семьи, а именно наличие ежемесячного источника дохода, размер ежемесячных расходов, а также ее мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления. Суд также исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым ущерб от преступления превышает установленный уголовным законом минимальный размер, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» также нашел свое подтверждение. В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Дом на дачном участке, в котором имеются все необходимые условия для проживания, подпадает под указанные признаки жилища. Проникновение в указанное жилище является незаконным, поскольку никаких законных оснований находиться в данном доме без разрешения потерпевшей, у подсудимого не имелось.

Судом установлено, что у подсудимого имелась корыстная цель при совершении преступления, поскольку после завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, он распорядился им по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку похитив имущество, подсудимый получил возможность им распоряжаться.

Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в вышеуказанный период времени Гришин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилище – дом на дачном участке по указанному адресу в г. Сыктывкар, откуда тайно похитил вышеуказанное имущество, общей стоимостью 8370,08 рублей, принадлежащее ФИО3, которым распорядился по своему усмотрению.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Гришин С.А. и его защитник квалификацию не оспаривали.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гришина Сергея Александровича и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность виновного, ..., неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и порядка управления, ..., по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом написания объяснения до возбуждения в отношении Гришина уголовного дела, написания явки с повинной, выразившиеся также в даче им подробных показаний, в том числе о мотивах и способе, обстоятельствах совершения преступления, судьбе похищенного, которое было продано третьим лицам и его местонахождение установить не представилось возможным; с учетом того, что данные Гришина не были известны потерпевшей, преступление совершено в условиях неочевидности, и данная информация оказала помощь в раскрытии и расследовании преступления,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности.

Суд признает отягчающим наказание Гришина обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку осужденный совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, учитывая обстоятельства совершения преступления непосредственно после употребления алкоголя подсудимым, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления в состоянии опьянения; учитывая показания подсудимого о том, что похищенное он продал и полученные денежные средства потратил на алкоголь, кроме этого суд учитывает влияние состояния опьянения на совершение подсудимым нового преступления, поскольку считает, что в данном случае алкоголь оказал негативное воздействие на поведение подсудимого, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у него преступного умысла, ослабило его критическое отношение к своим действиям и предопределило их криминальный характер, что фактически подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ либо применения положений ч. 3 ст. 68 УК.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гришину С.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем.

Применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ невозможно в силу закона, с учетом совершения тяжкого преступления не впервые, при опасном рецидиве преступлений.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения Гришина С.А. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется, в том числе с учетом совершения тяжкого преступления не впервые.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, ранее отбывал лишение свободы, при наличии опасного рецидива преступлений, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Гришина С.А., с учетом его личности, оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гришина С.А. под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. При этом суд исходит из даты фактического задержания ** ** **, что подтверждено материалами дела.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В рамках данного уголовного дела потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного ей преступлением, на сумму 8370 рублей 08 копеек.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что материальный ущерб причиненный виновными действиями Гришина С.А. не возмещен до настоящего времени, гражданский иск данной потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гришина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гришину С.А. на период апелляционного обжалования оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к Гришину С.А. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Гришина Сергея Александровича в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 8370 (восемь тысяч триста семьдесят) рублей 08 (восемь) копеек, выдать потерпевшей исполнительный лист.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий           П.В. Осипов