Решение от 18.12.2020 по делу № 2[1]а-2326/2020 от 25.11.2020

<данные изъяты>

№2(1)а-2326/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 18 декабря 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алтуховой Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Алтуховой Ж.К., начальнику отдела – старшему судебному приставу Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Арстангалееву Б.Ж., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Алтуховой Ж.К., начальнику отдела – старшему судебному приставу Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Арстангалееву Б.Ж., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Алтуховой Ж.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ** ** ****, возбужденному на основании исполнительного документа № от ** ** ****, выданного мировым судьей судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области о взыскании задолженности с Гавриловой О.В. в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 200 205,71 руб.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем требует отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Антюхиной Н.К. по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;

- обязать начальника Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ** ** ****.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтухова Ж.К. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик старший судебный пристав Арстангалеев Б.Ж., заинтересованное лицо Гаврилова О.В. не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил в письменном заявлении рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения ново коронавирусной инфекции» с 20 июля в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, вязанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легковых квадрациклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Судом установлено, что ** ** **** мировым судьей судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гавриловой О.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 200 205,71 руб.

На основании заявления взыскателя ООО «АФК» и судебного приказа ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Алтуховой Ж.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гавриловой О.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ** ** ****, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений и штампом почтового отделения.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ** ** ****, ** ** ****, ** ** **** направлялись запросы в банки, кредитные организации, операторам сотовой связи, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, регистрирующие органы с целью установления и проверки имущественного положения должника.

В адрес Бузулукского ГОСП поступили отрицательные ответы с ГИБДД, банков и иных кредитных организаций, Росреестра, ПФР, ЦЗН, ФНС.

** ** **** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк».

** ** ****, ** ** **** судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе, в результате которых поверить имущественное положение не представилось возможным в связи с отсутствием жильцов дома.

** ** **** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в результате которого установлено, что должник по данному адресу проживает, в настоящее время нигде не трудоустроен. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона №215-ФЗ не проверялось.

** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Алтуховой Ж.К. исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были предприняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, направлены необходимые запросы.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства, все предусмотренные законом исполнительные действия были исполнены, в связи с чем незаконного бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Алтуховой Ж.К. допущено не было, а постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец узнал о нарушенном праве с момента получения копии постановления, то есть ** ** ****, согласно почтовому штампу с настоящим иском в суд обратился ** ** ****, то есть срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2(1)-2326/2020, ░░░ 56RS0008-01-2020-003700-43, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>