Решение по делу № 33-4021/2024 от 29.07.2024

Судья: Вирюкина К.В.                                       УИД 39RS0019-01-2023-000901-85

Дело №2-790/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-4021/2024

21 августа 2024 года                                                                            г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи               Чашиной Е.В.,

судей                                                          Макаровой Т.А., Уосис И.А.,

при секретаре                                            Петух А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 марта 2024 г. по исковому заявлению Смирнова Владимира Алексеевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя истца Давыдовской Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что 10 января 2023 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ему было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, который при минимально необходимом 6 лет 3 месяца составил только 4 года 8 месяцев 27 дней. При этом в подсчёт его стажа необоснованно не были включены периоды работы: с 06.10.1988 по 14.07.1989 в Кооперативе «Прогресс» г. Советска в должности электрогазосварщика; с 13.12.1990 по 01.07.1992 в ПО «Калининградоблтехобслуживание» (в настоящее время – ООО «Автотехсервис») в должности газосварщика; с 01.07.1992 по 20.08.1993 в Госпредприятии «Тильзит-Автосервис» в должности газосварщика; с 01.10.1994 по 28.01.1995 в ГП «Советскрембыттехника» в должности газоэлектросварщика; с 07.02.1995 по 01.11.1995 в должности газоэлектросварщика в АО «Полиграф». В той связи просил в судебном порядке (с учётом уточненных требований) обязать ответчика включить данные периоды в подсчёт его специального стажа и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

    Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 марта 2024 г. заявленные Смирновым В.А. исковые требования были удовлетворены частично: на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области возложена обязанность включить в специальный стаж Смирнова В.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 06.10.1988 по 14.07.1989 в Кооперативе «Прогресс» г. Советска в должности электрогазосварщика, с 13.12.1990 по 31.12.1991 в ПО «Калининградоблтехобслуживание» (ООО «Автотехсервис») в должности газосварщика; а также назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 29 мая 2024 г., ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области выражает несогласие с вынесенным решением в той части, в которой требования истца были удовлетворены; указывает, что списком №2 1956 г. предусмотрены электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, а такие наименования профессий как электрогазосварщики и газоэлектросварщики не поименованы. Списком №2 1991 г. предусмотрены такие профессии как электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вещества не ниже 3 класса опасности, однако документы, подтверждающие постоянную полную занятость, вид выполняемой сварки, применяемого оборудования в спорные периоды работы истца в должности электрогазосварщика отсутствуют. Что касается работы истца в должности газосварщика в ООО «Автотехсервис», то н подтверждена полная занятость не менее 80% рабочего времени на работах, дающих право на назначение досрочной пенсии. С учётом основного вида деятельности общества – проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, сварочные работы составляли недостаточный объем.

От истца Смирнова В.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Владимир Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ему было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, который при минимально необходимом 6 лет 3 месяца составил только 4 года 8 месяцев 27 дней.

При этом в подсчёт его специального стажа не были включены следующие периоды работы: с 06.10.1988 по 14.07.1989 в Кооперативе «Прогресс» г. Советска в должности электрогазосварщика; с 13.12.1990 по 01.07.1992 в ПО «Калининградоблтехобслуживание» (в настоящее время – ООО «Автотехсервис») в должности газосварщика; с 01.07.1992 по 20.08.1993 в Госпредприятии «Тильзит-Автосервис» в должности газосварщика; с 01.10.1994 по 28.01.1995 в ГП «Советскрембыттехника» в должности газоэлектросварщика; с 07.02.1995 по 01.11.1995 в должности газоэлектросварщика в АО «Полиграф».

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы истца (до 01.01.1992) подтверждены документально; должности электросварщика и газосварщика предусмотрены списком №2 1956 г., который применяется к периодам работы, имевшим место до 01.01.1992; необходимости подтверждения вида сварки в таком случае не требуется. В то же время, поскольку за спорные периоды работы после 01.01.1992 суду не были представлены сведения о подтверждении полной занятости, льготном характере работы, в удовлетворении исковых требований в указанной части было отказано.

Судебная коллегия находит такие выводы правильными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (мужчинам).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В то же время, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., применяется Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Поскольку периоды работы истца (оспариваемые ответчиком) в должностях электрогазосварщика и газосварщика имели место до 01.01.1992, то в данном случае подлежит применению список №2 1956 г. В этой связи ссылки пенсионного органа в апелляционной жалобе на список №2 1991 г. являются необоснованными.

Списком №2 1956 г. разделом «XXXII. Общие профессии» предусмотрены газосварщики и их подручные, а также электросварщики и их подручные.

Действительно, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, данный список не содержит таких должностей как электрогазосварщик и газоэлектросварщик, тождество которых установлено письмом Минтруда РФ №3073-17, ПФ РФ №06-27/7017 от 2 августа 2000 г.

Вместе с тем, согласно постановлению Госкомтруда СССР от 11 декабря 1981 г. №348 «О внесении дополнений и изменений в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуски 1, 2, 69» характеристика работ по должности газосварщика это газовая сварка во всех пространственных положениях сварного шва, при этом специалист должен знать устройство обслуживаемой газосварочной аппаратуры.

Характеристика работ по должности электросварщика это ручная электродуговая и газоэлектрическая сварка, при этом специалист должен знать устройство применяемых электросварочных машин.

Характеристика же работ по должности электрогазосварщика фактически включается в себя обе указанные профессии, то есть это ручная электродуговая, газоэлектрическая, газовая сварка, автоматическая и полуавтоматическая сварка, при этом специалист должен знать устройство обслуживаемых электросварочных машин, газосварочной аппаратуры, автоматов, полуавтоматов и плазмотрона.

Таким образом, несмотря на то, что списком №2 1956 г. профессии поименованы как газосварщики и электросварщики, работа в должности газоэлектросварщика (или электрогазосварщика) может быть включена в специальный стаж лица, претендующего на назначение пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как работа по списку №2 1956 г., поскольку при работе в такой должности фактически имеет место выполнение работы и в качестве газосварщика, и в качестве электросварщика, которые предусмотрены данным списком.

Действительно, в апелляционной жалобе обосновано обращено внимание, что подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) на работах, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, необходимо, в том числе, и в отношении периодов работы, которые имели место и до 01.01.1992.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлено достаточное количество документов, которые позволили суду прийти к выводу о возможности зачета спорных периодов в его специальный стаж. Вопреки доводам стороны ответчика, нигде в этих документах не упоминается, что истец работал на неполную ставку или неполный рабочий день. Представленные справки подтверждают приём на работу и увольнение истца со ссылками на соответствующие приказы, занимаемую им должность, размер выплаченной заработной платы. Льготная справка работодателя ПО «Калининградоблтехобслуживание» (в настоящее время ООО «Автотехсервис» подтверждает работу истца в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии (том 1 л.д. 69 оборот – 70, 160, 226-229).

Ссылка пенсионного органа на то, что основной вид деятельности ООО «Автотехсервис» это проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, в связи с чем сварочные работы составляли недостаточный объем работы истца в должности газосварщика, то есть не подтверждена полная занятость не менее 80% рабочего времени на работах, дающих право на назначение досрочной пенсии, является несостоятельной и отмену оспариваемого решения не влечёт, поскольку носит предположительный характер и никакими документами не подтверждена.

Из разъяснений Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г. следует, что им рекомендуется в случаях, если по информации в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве выполняемой работе, а наименование профессии или должности предусмотрено списками №1 и №2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, а также "Малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г., засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, поскольку до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, данное разъяснение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки периоды работы, которые можно определить по информации в трудовой книжке, если исходя из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве выполняемой гражданами работы, а наименование профессии или должности предусмотрено списками, а не только, как указал ответчик в апелляционной жалобе, работы в течение полного рабочего дня.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, проанализировав все представленные документы, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения спорных периодов из подсчёта специального стажа истца, указав, что ликвидация одного из работодателей, не сохранение документов, равно как и не передача их в архив, ненадлежащее ведение работодателем документооборота и т.п. не может быть поставлено в вину работнику; каких-либо данных не осуществления истцом трудовой деятельности в данные периоды в материалах дела не имеется. Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: