Решение по делу № 2а-2355/2021 от 11.05.2021

Дело №2а-2355/2021

24RS0017-01-2021-000168-60

192а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Голомазовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС №17 по Красноярскому краю к Овчинникову Д. С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Овчинникову Д. С. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015, 2017, 2018 годы, пени, в общей сумме 4 944,58 рублей, ссылаясь на то, что административный ответчик в соответствии с главой 31 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога. В соответствии со ст.69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в установленный требованием срок, задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена. Определением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку до настоящего времени задолженность по налогу и пени административным ответчиком не погашена в полном объеме, административный истец просит взыскать с Овчинникова Д.С. недоимки на общую стоимость 4 944,58 рублей, из них: земельный налог в сумме 2 438 рублей – за 2017 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог 2 438 рублей – за 2018 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог в сумме 3 рубля – за 2015 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; пени в общей сумме 65,58 рублей, в том числе: 35,01 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30,24 рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,33 рублей – за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца МИФНС №17 России по Красноярскому краю - Ремезова И.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также, в связи с заявленными административным ответчиком возражениями, представитель административного истца представила письменные пояснения, из которых следует, что срок для обращения в суд с иском не пропущен, поскольку сумма задолженности превысила 3 000 рублей после выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования № – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, спустя меньше, чем за 6 месяцев до установленного законом срока, было направлено заявление о выдаче судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск после отмены судебного приказа направлен в Козульский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом 6-месячного срока.

Административный ответчик Овчинников Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражал против иска, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд, а также на то, что не подавал заявление об открытии личного кабинета налогоплательщика.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд отказывает административному ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку дата и время судебного заседания была согласована с Овчинниковым Д.С. при отложении предыдущего судебного заседания 03.08.2021, по его ходатайству.

С учетом требований ст.146 КАС РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие административного ответчика, а также в отсутствие представителя административного истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п.2 ст.391 НК РФ, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

В соответствии со ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч.2 ст.45 НК).

Согласно ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч.1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч.2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч.4). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (ч.5).

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Однако срок направления требования, установленный в статье 70 НК РФ, не является пресекательным. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит последствий его несоблюдения, а потому нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является основанием для признания его недействительным.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70, 48 НК РФ.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, у Овчинникова Д.С. на праве собственности находились в период 2015-2018 гг. следующие земельные участки:

- Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, площадью 3 501 кв.м, с кадастровым номером №;

- Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, площадью 3 342 кв.м, с кадастровым номером №;

- <адрес> ),9, площадью 455 479 кв.м, с кадастровым номером №.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Овчинникову Д.С. был начислен земельный налог в размере 2 034 рубля, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, начислен земельный налог в размере 2 438 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, начислен земельный налог в размере 2 438 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, остальные - через личный кабинет налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был произведен платеж в сумме 2 031 рубль в счет погашения земельного налога за 2015 год.

Доказательств уплаты налога за 2017-2018 гг. в установленный срок административным ответчиком не представлено.

Неуплата в установленный срок налога является основанием для начисления пени, которая в соответствии со ст.75 НК РФ определяется в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего за установленных законодательствам сроком уплаты. Процентная ставка пени принимается равная одной трех сотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Положениями ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2).

Пеня исчисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п.3).

В связи с неуплатой земельного налога, в адрес административного ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 3 рублей, пени в размере 0,33 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 2 438 рублей, пени в размере 35,01 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от 3101.2020 об уплате земельного налога в размере 2 438 рублей, пени в размере 30,24 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования направлены Овчинникову Д.С. через личный кабинет налогоплательщика.

Доводы административного ответчика о том, что он не открывал личный кабинет налогоплательщика, опровергаются представленными по делу документами, из которых следует, что заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика было подано Овчинниковым Д.С. и зарегистрировано ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку земельный налог и пени не уплачены налогоплательщиком в установленный срок, МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение шести месяцев после истечения определенного требованием срока уплаты, в установленный ст.48 НК РФ срок.

Судебный приказ о взыскании с Овчинникова Д.С. указанной суммы задолженности был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Овчинникова Д.С. в пользу МИФНС России №17 по Красноярскому краю сумму недоимки, отмен.

Настоящий административный иск МИФНС №17 по Красноярскому краю направлен в Козульский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком обязанность по уплате земельного налога не исполнена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает необходимым административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № по Красноярскому краю удовлетворить и взыскать с Овчинникова Д.С. недоимку по земельному налогу в общей сумме 4 944,58 рублей, из них:

- 2 438 рублей – за 2017 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (1 427 рублей - ОКТМО №, 1 011 рубль – ОКТМО №), пени в размере 30 рублей 24 копейки – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 рублей 70 копеек – ОКТМО №, 12 рублей 54 копейки – ОКТМО №);

- 2 438 рублей – за 2018 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (1 427 рублей - ОКТМО №, 1 011 рубль – ОКТМО №) пени в размере 35 рублей 01 копейку – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рублей 49 копеек – ОКТМО №, 14 рублей 52 копейки – ОКТМО №);

- 3 рубля – за 2015 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 33 копейки – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОКТМО №).

В силу ч.1 ст.114 КАС, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175–181, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю к Овчинникову Д. С. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Д. С. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю недоимку по земельному налогу в размере 4 944 рублей, 58 копеек, из них:

- 2 438 рублей – за 2017 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (1 427 рублей - ОКТМО №, 1 011 рубль – ОКТМО №), пени в размере 30 рублей 24 копейки – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 рублей 70 копеек – ОКТМО №, 12 рублей 54 копейки – ОКТМО №);

- 2 438 рублей – за 2018 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (1 427 рублей - ОКТМО №, 1 011 рубль – ОКТМО №) пени в размере 35 рублей 01 копейку – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рублей 49 копеек – ОКТМО №, 14 рублей 52 копейки – ОКТМО №);

- 3 рубля – за 2015 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 33 копейки – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОКТМО №).

Взыскать с Овчинникова Д. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 сентября 2021 года.

Судья                          Т.А. Лузганова