Решение по делу № 2-81/2023 (2-1189/2022;) от 04.04.2022

Дело № 2-81/2023

УИД 32MS0022-01-2021-001769-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 21 февраля 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Васиной О.В.,
при секретаре	Плевако К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печень Т.С. к администрации Брянского района Брянской области, Скороденок Ю.Ю. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Печень Т.С. изначально обратилась к мировому судье судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Брянской области, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю № от 13.10.1992 года.

С 01 марта 2000 года истец обрабатывает смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, очищает его от сухой травы, которая является пожароопасной, осуществляет посадку овощей. Свою деятельность осуществляет открыто и непрерывно. На протяжении всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника, иных лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования так же не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 234 ГК РФ, указывая что истец длительное время пользуется земельным участком, Печень Т.С. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Брянской области на надлежащего ответчика администрацию Брянского района Брянской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Брянской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 08.10.2021 года, с учетом определения от 08.10.2021г. об исправлении описки, исковое заявление Печень Т.С. к администрации Брянского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 73 Брянского судебного района.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 02.03.2022г. гражданское дело по иску Печень Т.С. к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности передано на рассмотрение по подсудности в Брянский районный суд Брянской области.

04 апреля 2022 года материалы указанного выше гражданского дела поступили на рассмотрение в Брянский районный суд Брянской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечен Скороденок Ю.Ю.

В судебное заседание истец Печень Т.С., её представитель Мельникова Н.В., представитель ответчика администрации Брянского района Брянской области, ответчик Скороденок Ю.Ю., представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От истца Печень Т.С. в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец, его представитель против вынесения заочного решения не возражали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Указанная правовая норма признает приобретательную давность при наличии ряда условий, причем каждое из них необходимо и несоблюдение (отсутствие) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности по приобретательной давности.

Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как указано в абз.1 п. 16 Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. В силу системного толкования ст. 218, ст. 236 ГК РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения и пользования вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (в редакции действующей с 01.01.2017 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.1)

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.2).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Брянского района № 472 от 13 октября 1992 года было предписано выдать государственные акты на бессрочное (постоянное) пользование землей (земли общего пользования) садтовариществам, перечисленным в приложении № I к данному постановлению. В указанном приложении, среди прочих, поименовано и садоводческое товарищество «Здоровье» Брянского района. Этим же постановлением предусмотрена выдача гражданам в срок до 30 декабря 1992 года свидетельств на право собственности бесплатно или пожизненного наследуемого владения на земельные участки для садоводства по спискам, представленным садтовариществами.

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством № в бессрочное постоянное пользование садтовариществу «Марс» на основании постановления администрации <адрес> № от 13 октября 1992 года для коллективного садоводства, предоставлен земельный участок площадью 3га.

Кроме того, в соответствии с решением исполнительного комитета Брянского районного Совета народных депутатов № 384/3 от 26.11.1991г., на основании решения № 122/2 от 15.04.1991, было принято решение выдать временный государственный акт на право владения землей садоводческому товариществу «Здоровье» на площади 29,5 кв.м.

Как следует из представленного администрацией Брянского района (исх. № 2589 от 12.10.2022г.) фрагмента схемы сдт «Здоровье» усматривается, что указанная схема содержит смежные земельный участок № и №.

Кроме того, в материалы дела администрацией Брянского района представлено заявление Скороденок Ю.Ю. адресованное главе администрации Брянского района о передаче ему в собственность земельного участка № в сдт «Здоровье», площадью 500 кв.м.

Согласно списку членов садового товарищества «Здоровье» и их земельных участков, передаваемых в собственность бесплатно с выдачей свидетельств, под номером 104 значится Скороденок Ю.Ю., которому был предоставлен земельный участок №, под номером 106 значит Печень Т.С., которой предоставлялся земельный участок №.

Установлено, что Печень Т.С. на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей от 13.10.1992 года №, выданного администрацией Брянского района Брянской области принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 500 кв.м, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 14.10.2010 года.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства №, земельный участок № площадью 500 кв.м в сдт «Здоровье» был предоставлен Скороденок Ю.Ю. на основании постановления администрации Брнского района № 472 от 13.10.1992г.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости №№ от 31.10.2022 года, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости земельном участке площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства, которые имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Как указано в отзыве на исковое заявление Управления Росреестра по Брянской области № от 05.10.2021 года, в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако, вышеуказанный земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, кадастровый №, площадь 500 кв.м. Незарегистрированные права – Скороденок Ю.Ю., вид права – собственность, акта начала права 13.10.1992 г., документы-основания: акт приема-передачи инвентаризационных описей от 28.07.2005 года №.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, являющийся собственником земельного участка № в сдт «Здоровье», Лукутов А.М., являющийся собственником земельного участка № в сдт «Здоровье» показали суду, что Печень Т.С. на протяжении длительного периода времени, начиная с 2000г. обрабатывает свой земельный участок №, принадлежащий ей на праве собственности, а также земельный участок №, правопритязаний со стороны иных лиц никогда не предъявлялось, права на земельный участок № никто не предъявлял.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает. В связи, с чем показания свидетелей ФИО6 и Лукутова А.М., суд полагает возможным положить в основу решения суда.

Исходя из изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что владение спорным земельным участком № в сдт «Здоровье» осуществлялось истцом Печень Т.С. открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, на протяжении более 15 лет, какие-либо иные лица, в том числе и ответчики в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного имущества, в виде земельного участка не проявляя к нему интереса, не заявляя притязаний на спорный земельный участок. Использование земельного участка, владением им на протяжении более 15 лет и его содержание свидетельствует о добросовестном владении Печень Т.С. спорным имуществом как своим собственным.

При этом, ответчик Скороденок Ю.Ю., являясь собственником спорного земельного участка, устранилась от владения и пользования спорным имуществом, не принимал мер по сохранению и содержанию данного имущества, что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом суд так же принимает во внимание, что Скороденок Ю.Ю. на протяжении более 30 лет не предпринимал никаких действий по регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же ответчика Скороденок Ю.Ю., как участника гражданского оборота, не оформивших в разумный срок право собственности, фактически отказавшись от спорного имущества в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ответчика, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования Печень Т.С. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных нормправа, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным, данным имуществом, суд считает заявленные исковые Печень Т.С. о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печень Т.С., удовлетворить.

Признать за Печень Т.С. в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Васина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2023 года