Решение по делу № 33-2004/2024 от 02.05.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июня 2024 г.

Судья Волкова Ю.А.	№ 33-2004-2024
УИД 51MS0007-01-2023-005077-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 29 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Койпиш В.В.
Брандиной Н.В.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Лесину А. Г. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Лесина А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» о признании договора займа незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения Лесина А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Лесину А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 января 2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Лесиным А.Г. заключен договор займа * в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет.

По условиям договора ответчику переданы денежные средства в размере 6000 рублей на срок до 15 февраля 2022 г. с уплатой процентов за пользование займом, исходя из ставки 1% в день.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем за период с 15 февраля 2022 г. по 28 июня 2022 г. образовалась задолженность в размере 15000 рублей, в том числе по основному долгу в размере 6000 рублей и процентам в размере 9000 рублей.

28 июня 2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) *, в соответствии с которым права требования по договору займа * от 30 января 2022 г. переданы ООО «АйДи Коллект», о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с Лесина А.Г. задолженность по договору займа * от 30 января 2022 г. за период с 15 февраля 2022 г. по 28 июня 2022 г. в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Лесин А.Г. обратился в суд со встречным иском к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора займа * от 30 января 2022 г. незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Лесин А.Г. сослался на то, что договор займа * от 30 января 2022 г. он не заключал, денежные средства не получал, свои персональные данные ООО МФК «Займ Онлайн» не предоставлял и согласие на их обработку не давал, доверенность на получение займа никому не выдавал. Указанные в договоре займа номера мобильного телефона и банковской карты ему не принадлежат и ему не известны.

По факту мошеннических действий он обратился с заявлением в ОП № * УМВД России по г. Мурманску, процессуального решения до настоящего времени не принято.

Полагал, что при указанных обстоятельствах договор займа является недействительным (незаключенным) и не может порождать для него правовых последствий.

Лесин А.Г. просил суд признать договор займа * от 30 января 2022 г. незаключенным, обязать ответчиков прекратить обработку его персональных данных и направить в Национальное бюро кредитных историй сведения об отсутствии у него задолженности, взыскать с каждого из ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда по 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей.

Протокольным определением суда от 13 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Национальное бюро кредитных историй.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «Айди Коллект» к Лесину А.Г. о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Лесина А.Г. удовлетворены, договор займа * от 30 января 2022 г. между Лесиным А.Г. и ООО МФК «Займ Онлайн» признан незаключенным; на ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займ Онлайн» возложена обязанность прекратить обработку персональных данных Лесина А.Г., направить в Национальное бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности у Лесина А.Г. по договору займа * от _ _ и сведения о незаключении договора займа * от 30 января 2022 г. между Лесиным А.Г. и ООО МФК «Займ Онлайн» для изъятия недостоверной информации о задолженности Лесина А.Г. из Национального бюро кредитных историй. С ООО «АйДи Коллект» в пользу Лесина А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей. С ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу Лесина А.Г. взыскана компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО МФК «Займ Онлайн» Старцева Е.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о действительности заключенного между Лесиным А.Г. и ООО МФК «Займ Онлайн» договора займа * от 30 января 2022 г., предоставлении по нему займодавцев заемщику денежных средств и в связи с неисполнением по договору заемщиком своих обязательств образования задолженности, впоследствии переданной по договору цессии ООО «АйДи Коллект». Настаивает на том, что перечисление истцу по встречному иску заемных денежных средств подтверждено представленными в дело доказательствами.

Ссылаясь на положения статей 166, 168, 179, 408, 450, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает, поскольку с содержанием и условиями договора займа Лесин А.Г. был ознакомлен, денежные средства по договору переданы заемщику в полном объеме, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Выражая несогласие со взысканием компенсации морального вреда, указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца по встречному иску негативных последствий, причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Лесин А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займ Онлайн», Национального бюро кредитных историй, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закона о потребительском кредите).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» в обоснование своих требований представлен договор займа * от 30 января 2022 г., заключенный путем акцепта оферты между ООО МФК «Займ Онлайн» и Лесиным А.Г. на сумму 6000 рублей под 365%, сроком на 14 дней.

Указанный договор займа состоит из Общих и Индивидуальных условий, заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в CMC-сообщении от кредитора.

28 июня 2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) *, по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от 30 января 2022 г. *.

6 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка * Октябрьского судебного района г. Мурманска по заявлению ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Лесина А.Г. по договору займа от 30 января 2022 г. *, который определением мирового судьи от 17 апреля 2023 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному ООО «АйДи Коллект» расчету задолженность по договору займа от 30 января 2022 г. * по уплате основного долга составляет 6000 рублей, по уплате процентов - 9000 рублей.

Отмена судебного приказа являлась основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» с настоящим иском к Лесину А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

При этом Лесин А.Г., обращаясь со встречным иском о недействительности сделки займа, указал на то, что оспариваемый договор он не заключал, денежные средства не получал, номер телефона и банковская карта, на которую были перечислены заемные денежные средства, ему не принадлежат.

Судом также установлено и из дела следует, что в заявке (оферте) на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн» указано: лицо, направляющее заявку (оферту), - Лесин А.Г., паспорт серии * (пункт 3); способ получения займа клиентом – номер карты *, действует до 08.24 (пункт 5.5); ознакомившись с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и Общими условиями договора займа, Тарифами по продукту «Грейс 20», приняв их, клиент, настоящим заявлением (оферта) просит заключить с ним договор займа в соответствии с Условиями и Правилами на условиях, указанных им лично в настоящей заявке (оферте) и Индивидуальных условиях. Настоящая заявка (оферта) считается акцептованной в случае, если не позднее 7 рабочих дней со дня ее подписания компания перечислит сумму займа на счет, указанные в настоящей заявке (оферте) (пункт 6).

Правила и Общие условия договора займа находятся в общем доступе на сайте https:// www.payps.ru.

Согласно пункту 4.3 Правил при заключении договора займа заёмщик оформляет заявку. Заявка может быть заполнена Заёмщиком в мобильном приложении Микрофинансовой организации или мобильном приложении Партнера Микрофинансовой организации.

При оформлении заявки заемщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля, и указывает платежные реквизиты для получения (пункт 4.4 Правил).

Для окончательного формирования заявки (оферты) заемщику необходимо подтвердить сформированные Индивидуальные условия. Для этого заемщику необходимо получить и ввести одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в Личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке «Получить код» или высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется заемщику посредством CMC-сообщения на номер, указанный в заявке. CMC-сообщение, помимо кода, может содержать в себе информацию о сумме займа, сроке его возврата, а также о сумме, которая подлежит возврату (пункт 4.5 Правил).

В соответствии с пунктом 4.6 Правил после ввода корректного подписания заявки считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу оферты на заключение договора займа. В тот же момент Индивидуальные условия признаются согласованными сторонами.

Давая правовую оценку доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции исходил из того, что по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос об установлении тождества Лесина А.Г., указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети «Интернет», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений статьи 5 указанного Федерального закона простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, лично Лесиным А.Г. посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался, обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью им не осуществлялся, сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся, соответствующие протоколы проверки ООО «Айди Коллект» не представлены, как и не принадлежит Лесину А.Г. простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте.

По условиям указанных договора займа и Правил проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.

Однако телефонный номер +7-*, использованный на сайте (личный кабинет заемщика payps.ru) для подтверждения личности, в действительности Лесину А.Г. не принадлежит, что следует из информации, предоставленной ПАО «Мегафон», подтверждающей, что указанный абонентский номер зарегистрирован на иное лицо, действует с 14 ноября 2019 г.

Денежные средства по договору займа перечислялись на банковскую карту, использованную для подтверждения личности, с реквизитами № *, владельцем которой Лесину А.Г. в действительности не является.

Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям от 27 ноября 2023 г. по состоянию на 26 ноября 2023 г. наличие банковской карты № * на имя Лесина А.Г., _ _ года рождения, ПАО Сбербанк не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями статей 425, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор займа от 30 января 2022 г. *, оформленный от имени Лесина А.Г., им не подписывался, следовательно, не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует и посягает на права и законные интересы Лесина А.Г., являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора, в связи с чем признал обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Лесина А.Г. о признании договора займа незаключенным, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект».

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалами дела подтверждено, что 29 сентября 2023 г. Лесин А.Г. обращался к ответчикам с заявлением, в котором сослался на заключение договора микрозайма третьи лицом с использованием его персональных данных в отсутствие на это согласия, указал, что о существовании кредитного договора ему стало известно при ознакомлении с материалами дела о взыскании с него задолженности, при этом заявки на заключение договора займа он не направлял, денежные средства не получал.

Кроме того, согласно талону–уведомлению *, _ _ 2023 г. Лесин А.Г. обратился в Отдел полиции * УМВД России по г. Мурманску с заявлением по факту заключения неустановленным лицом от его имени договора займа, тем самым совершения в отношении него мошеннических действий путем передачи его личных данных в ООО МФК «Займ Онлайн». Сведения о результатах проведенной проверки отсутствуют.

Как следует из материалов дела, по сообщению ПАО «Мегафон» от 24 ноября 2023 г. абонентский номер +* зарегистрирован в телефонной сети на ФИО, зарегистрированную по адресу: ....

Фактически все действия по заключению договора займа и переводу денежных средств от имени клиента совершены путем введения цифрового кода, направленного ООО МФК «Займ Онлайн» СМС-сообщением.

Между тем упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», так и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия доказательств наличия волеизъявления Лесина А.Г. на заключение договора займа, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемый договор является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей требованиям закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы Лесина А.Г. В этой связи суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения исковые требования ООО «Айди Коллект» к Лесину А.Г. о взыскании задолженности по указанному договору.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», суд первой инстанции, принимая во внимание, что договор займа от 30 января 2022 г. *, оформленный от имени Лесина А.Г. с заимодавцем ООО МФК «Займ Онлайн», признан недействительным (ничтожным), правильно пришел к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из бюро кредитных историй сведений о наличии у Лесина А.Г. обязательств в качестве заемщика на основании договора займа, признанного недействительным, и удовлетворил исковые требования Лесина А.Г. о возложении на ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Займ Онлайн» обязанности передать в Национальное бюро кредитных историй сведения об отсутствии у него задолженности и прекратить обработку его персональных данных.

Установив факт допущенного нарушения прав Лесина А.Г. как субъекта персональных данных, суд на основании статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, степени вины ответчиков, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, взыскал с ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу Лесина А.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с каждого.

Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Лесина А.Г., судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, установленный и не оспоренный как таковой факт нарушения прав истца как субъекта персональных данных, выразившийся в нарушении конфиденциальности его персональных данных и их незаконном распространении ООО МФК «Займ Онлайн», в том числе посредством их направления в адрес ООО «Айди Коллект».

Таким образом, факт допущенного ответчиками нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а определенный судом размер морального вреда судебная коллегия находит соответствующим характеру и обстоятельствам нарушения, требованиям разумности и справедливости.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда в данной части не может являться основанием к отмене или изменению решения суда.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность выводов суда и не могут являться основанием к отмене решения, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о несогласии с определенным судом размером судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции выводы суда в указанной части не являются.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МФК «Займ Онлайн» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: