Решение по делу № 8а-4467/2020 от 19.02.2020

Дело № 88а-6187/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2020 года                                                                  г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А. М.,

судей:                    Широковой Е. А., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбуновой Татьяны Львовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Горбуновой Татьяны Львовны к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт- Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании незаконными решений от 22 октября 2018 года и 24 января 2019 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка

по первой инстанции решение вынесено Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года (дело №2а-3315/2019),

    Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Горбуновой Т.В., её представителей – Корольковой О.В. и Патраковой Т.Ю., поддержавших кассационную жалобу, пояснения представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Загребельной Я.А., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Т.Л. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконными решения от 22 октября 2018 года и от 24 января 2019 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязав административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности административного истца.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года заявленные Горбуновой Т.Л. требования удовлетворены в части.

Решением суда признано незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года №4145-39 об отказе Горбуновой Т.Л. в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Также решением суда на Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить рассмотрение заявления Горбуновой Т.Л. от 19 декабря 2018 года о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В удовлетворении остальных административных исковых требований Горбуновой Т.Л. отказано.

    Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2019 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года в части удовлетворенных требований отменено.

    Горбуновой Татьяне Львовне отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений от 24 января 2019 года № 4145-39 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

    В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 17 июля 2019 года оставлено без изменения

    На вступившее в законную силу апелляционное определение Горбунова Т.Л. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. Ссылается на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

    Как установлено судом, Горбунова Т.Л. на основании распоряжения Усть-Ижорской поселковой администрации Колпинского района Санкт-Петербурга №26-р от 31 января 1997 года является собственником земельного участка площадью 990 кв.м, кадастровый номер №, назначение - земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 ноября 2007 года.

    На названном земельном участке находится жилой дом <адрес>).

    В рамках предоставленных полномочий Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 24 июля 2018 году было проведено обследование земельного участка с составлением акта проверки №АП-90-

2018/ККИ, в котором было указано, что земельный участок площадью 64 кв.м, примыкающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, используется Горбуновой Т.Л. для размещения части забора из металлического профиля, протяженность 44 м, расположен за границами земельного участка, принадлежащего Горбуновой Т.Л. и используется ею в отсутствие предусмотренных законом прав. Таким образом, выявлено нарушение Горбуновой Т.Л. норм действующего земельного законодательства.

    Согласно Предписанию Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга от 24 июля 2019 года №АП-90-2018/ККИ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (далее - Предписание) Горбуновой Т.Л. надлежало в срок до 24 сентября 2019 года устранить выявленные нарушения.

    По факту выявленных нарушений в отношении Горбуновой Т.Л. вынесено постановление о назначении административного наказания от 26 сентября 2018 года, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона Санкт- Петербурга от 12 мая 2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 24 октября 2018 года.

    В связи с неисполнением требований повторного Предписания 24 декабря 2018 года в отношении Горбуновой Т.Л. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

    Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 по административному делу №2а-2598/2018 Горбуновой Т.Л. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения норм земельного законодательства.

    4 сентября 2018 года Горбунова Т.Л. обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца кадастровый номер №.

    Уведомлением №79538-13 от 22 октября 2018 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил административному истцу об отказе в заключении требуемого соглашения.

    19 декабря 2018 года Горбунова Т.Л. повторно обратилась с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца, кадастровый номер №.

    Согласно уведомлению №4145-39 от 24 января 2019 года, административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, на основании положений подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 11,12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, поскольку испрашиваемый к перераспределению земельный участок пересекает красные линии территории, ограниченной проездами №1, №3, №2 и Петрозаводским шоссе (строительный квартал 8а), разработанные в составе Проекта детальной планировки жилого района «Металлострой», утвержденного Решением Ленинградского городского Совета народных депутатов трудящихся от 2 июня 1983 года №390, являющиеся землями общего пользования.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что территории земель общего пользования, которые отделяет указанная в оспариваемом отказе красная линия, в границах спорного участка отсутствует, в связи с чем, у Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга отсутствовали основания для отказа административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

    Отменяя в части решение суда, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался следующим.

    Так, запрет на приватизацию земель общего пользования установлен пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

    В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках природных объектов в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. В частности, к таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды.

    Как предусмотрено пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

    Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

    Из смысла данных норм следует, что территории общего пользования не только не подлежат передаче в собственность, но и должны быть общедоступными для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц.

    Красные линии рассматриваемой территории были утверждены решением Ленинградского городского Совета народных депутатов трудящихся от 2 июня 1983 года №390 при утверждении Проекта детальной планировки.

    Соответствующими полномочиями по утверждению детальных проектов планировки территории Советы народных депутатов трудящихся были наделены статьей 15 Закона РСФСР от 29 июля 1971 года «О городском, районном в городе Совете депутатов трудящихся РСФСР». Таким образом, данное градостроительное ограничение было установлено в соответствии с действующим в тот момент законодательством.

    Проект детальной планировки жилого района «Металлострой», утвержденный Решением Ленинградского городского Совета народных депутатов трудящихся от 2 июня 1983 года № 390, разработанный и утвержденный в установленном законом порядке, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191- ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

    Исходя из системного толкования приведенных норм права во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации (не содержащего положения о возможности определении красных линий исключительно при утверждении проектов планировки и проектов межевания территории), следует, что наличие красных линий, которыми обозначены места общего пользования, при их установлении до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, является градостроительным ограничением, препятствующим выкупу земельных участков.

    При этом судебная коллегия правильно учла, что в настоящее время отсутствует разработанная и утвержденная в установленном порядке документация по планировке территории, которой изменено положение или отменены ранее утвержденные красные линии, пересекающие спорный земельный участок.

    На основании изложенного, судебная коллегия правильно отвергла доводы суда первой инстанции о том, что поскольку красные линии, пересекающие спорный земельный участок, были установлены Проектом детальной планировки 1983 года, которым планировалась к размещению многоэтажная жилая застройка, то на момент возникновения спорных правоотношений они утратили свою актуальность.

    Так, в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524 Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в соответствии с действующим в настоящее время Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года № 728-99, спорный земельный участок расположен в пределах территориальной зоны «Т1Ж2-2» (жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м, с включением объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры); в границах функциональной зоны 1ЖД (застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими/или блокированными), коллективных садоводств, с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

    При этом в границах функциональной зоны (жилой, общественноделовой, производственного назначения) могут располагаться территории общего пользования (такие как, улицы, площади, парки и т.д.).

    Согласно пункту 1.2.6 Приложения N 3 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга территории общего пользования, в том числе занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, пешеходными тротуарами, пешеходными переходами, набережными, садами, парками, скверами, бульварами, береговой полосой водных объектов и другими объектами, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц могут включаться в состав различных территориальных зон.

    Таким образом, представленный проект детальной планировки 1983 года в части утверждения красной линии, на территории, ограниченной проездами №1, №2, №3 и Петрозаводским шоссе, соответствует Генеральному плану и является действующим нормативным правовым актом.

    В соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации изменение положения или отмена ранее утвержденных красных линий возможны только при разработке документации по планировке территории.

    Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 октября 2004 года №1679 «О Комитете по градостроительству и архитектуре» полномочиями по разработке документации по планировке территории, и в ее составе красных линий, в том числе определяющих земли общего пользования наделен Комитет по градостроительству и архитектуре.

    При этом, из пояснений стороны административного ответчика следует, что при принятии решения, оформленного письмом от 24 января 2019 года № 4145-39, Комитет руководствовался, в том числе информацией Комитета по градостроительству и архитектуре (заключение Комитета по градостроительству и архитектуре от 28 августа 2018 года №55056-13/18) относительно наличия и актуальности красных линий на спорном земельном участке.

    Правильно отвергнут вывод суда первой инстанции о прохождении аналогичных красных линий по смежным земельным участкам, прошедшим кадастровый учет и предоставленным в собственность граждан, поскольку вопрос о передаче в частную собственность смежных земельных участков не был предметом рассмотрения по данному делу.

    При изложенных обстоятельствах отсутствовали предусмотренные законом основания для утверждения соглашения о перераспределении земельного участка.

    Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок включения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

    В соответствии с пунктом 9 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (пп. 9); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пп. 11).

    Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

    Испрашиваемый к перераспределению земельный участок пересекает красные линии территории, ограниченной проездами №1, №3, №2 и Петрозаводским шоссе строительный квартал 8а), разработанные в составе Проекта детальной планировки жилого района «Металлострой», утвержденного Решением Ленинградского городского Совета народных депутатов трудящихся от 02.06.1983 № 390, являющиеся землями общего пользования.

    То есть в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано правильно.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Горбуновой Татьяны Львовны к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт- Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании незаконными решений от 22 октября 2018 года и 24 января 2019 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка оставить без изменения, кассационную жалобу Горбуновой Татьяны Львовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: