Решение по делу № 2-3859/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-3859/2014

Принято в окончательной форме 30 мая 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Еременко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Железнова Д.А. к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО по прямому урегулированию убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Железнов Д.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО по прямому урегулированию убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата в
Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ***, под управлением собственника ФИО 1 и автомобиля марки ***, под управлением собственника Железнова Д.А. ДТП произошло по вине водителя ФИО 1 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности – ООО СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету №*** от Дата , составленному ИП ФИО 2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ***. Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, просит суд взыскать с ООО СК «Северная Казна» страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, а также штраф в размере 50% от присужденного.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО 3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца, третьих лиц, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО СК «Северная Казна» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах уважительности неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, об отложении слушания ходатайств не поступало.

Третье лицо – ФИО 1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ЗАО «***» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, мнение по иску не представило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 932 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное произошло с участием дух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно подпункту «б» пункта 63 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что Дата в
Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ***, под управлением собственника ФИО 1 и автомобиля марки ***, под управлением собственника Железнова Д.А.

Виновником ДТП признан водитель ФИО 1 нарушивший требования Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, оформленным сотрудниками МО МВД России «***».

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО 1 на момент указанного ДТП была застрахована в ЗАО «***» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии №*** .

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в
ООО СК «Северная Казна» по полису обязательного страхования гражданской ответственности №*** .

В результате указанного ДТП автомобилю ***, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, истец вправе в соответствии с п. 48.1 Правил предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению истцу ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения возлагается на ООО СК «Северная Казна» с учетом того, что он воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

В соответствии со статьями 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, представил заявление с приложением всех необходимых документов, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика.

Истец в обоснование своего ущерба ссылается на отчет независимой оценки
№*** от Дата , составленный ИП ФИО 2 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила
***.

Изучение указанного отчета показало, что он выполнен оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности, что документально подтверждено, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, с учетом цен на запасные части автомобилей и нормо-часов, сложившихся в Мурманской области, Постановления Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года.

Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой о ДТП от Дата , актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата , фототаблицей составленной оценщиком, являющейся неотъемлемой частью указанного выше отчета о стоимости ремонта.

Представленный истцом отчет стоимости ремонта является полным и объективным, изложенные в отчете выводы подробно мотивированы.

Иных доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в силу вышеизложенного при разрешении спора следует руководствоваться отчетом о стоимости восстановительного ремонта стороны истца, представленным суду.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, с ООО СК «Северная Казна» в пользу Железнова Д.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ***.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание, исходя из пункта 46 Постановления Пленума, производится в данном случае в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Однако в данном случае суд приходит к выводу о том, что стороной истца не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику с претензией, как это прямо предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», в силу чего суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Также в силу вышеизложенного суд считает не обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от Дата истец уплатил представителю ФИО 3 ***, что подтверждается распиской от Дата

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание невысокую степень сложности дела, фактические затраты, участие представителя истца в одном судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат указанные расходы в размере ***.

За составление отчета и услуги оценщика истец оплатил ИП ФИО 2
***. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от Дата .

Все вышеуказанные расходы взыскиваются в установленных судом пределах в пользу истца с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 94, 98, 100, 103, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Железнова Д.А. к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО по прямому урегулированию убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Железнова Д.А. страховое возмещение в размере ***, судебные расходы, включая: расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, а всего ***, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманской областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий: Н.В. Шуминова