Решение по делу № 2-8/2022 (2-655/2021;) от 16.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 31 марта 2022 года

Нижнеилимский районный суд *** в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В.,

при помощнике судьи Коноплевой Д.Г.,

с участием представителя истца Г., представителей ответчиков А., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», Администрации Речушинского сельского поселения о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от *** является собственником жилого помещения по адресу: ***А, ***, которое оснащено наличием электричества, водопровода, канализации, отопления. Оплата поставляемых коммунальных услуг оплачивалась своевременно, в том числе услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению, ООО «Комфорт» - с *** по ***. *** ответчиком был отключен указанный жилой дом от сетей теплоснабжения и холодного водоснабжения. При этом, температура на улице была ниже -30 градусов. На ее запрос о предоставлении информации о причинах отключения коммунальных услуг, генеральный директор ООО «Комфорт» А. пояснил, что имеется утечка горячей воды, однако установить место утечки ответчику не удалось. В течение трех дней ответчиком был установлен электрический котел, однако ввиду отсутствия в квартире необходимой мощности электроснабжения, электрический котел работал на 50%, отчего температура воздуха в квартире истицы была ниже требуемой. Истице пришлось вынуждено сделать заявку в АО «БЭСК» на присоединение к источнику электроснабжения увеличенной мощностью, за что ею было оплачено в АО «БЭСК» сумма в размере *** рублей. Данные убытки истец понесла по вине ответчика, что является основанием для взыскания указанных убытков с ответчика. По факту отключения от системы водоснабжения, истец совместно с другими жителями *** обратились в прокуратуру ***, обращение было перенаправлено в Службу государственного жилищного надзора ***, проведенной проверкой, имевшей место быть ***, когда температура воздуха на улице уже была более комфортной, и когда электрический котел в квартире истицы работал на полную мощность, установлено, что температура внутреннего воздуха в квартире истицы соответствует требованиям, холодная вода подвозится три раза в неделю, выданы предписания в срок до *** восстановить в квартире истицы коммунальную услугу по отоплению и холодному водоснабжению. Таким образом, в действиях ответчика усматриваются нарушения положений ст. 157.2 ЖК РФ, а также нарушения прав истицы на получение коммунальных услуг надлежащего качества. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика, истица была вынуждена понести убытки в виде присоединение к источнику электроснабжения увеличенной мощностью, за что истицей было оплачено в АО «БЭСК» сумма в размере *** рублей. Также действиями ответчика ей причинен моральный вреда, поскольку отключение коммунальных услуг произведено ответчиком в зимний период времени, холодная вода поставлялась путем подвоза и ее необходимо было носить ведрами, учитывая, что она является инвалидом третьей группы, она испытывала дополнительные физические нагрузки, а также беспокойство, страх и стресс от сложившийся ситуации. На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений и отказа от части иска, просит признать незаконными действия ООО «Комфорт» по отключению от холодного водоснабжения и отопления жилого помещения по адресу: ***А, ***, имевшего место быть ***; признать убытки, понесенные истицей в виде присоединения к источнику электроснабжения увеличенной мощностью, в размере *** рублей по вине ООО «Комфорт»; взыскать с ответчика ООО «Комфорт» в свою пользу убытки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей.

Определением суда от *** Администрация Речушинского сельского поселения *** привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Е. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя Г.

Участвуя в судебном заседании *** истец Е. заявленные требования поддержала, пояснив, что в настоящее время коммунальные услуги по холодному водоснабжению и теплоснабжению ей предоставляются.

В судебном заседании представитель истца Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, исковые требования истца, с учетом их уточнений и отказа в части, поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в связи с отключением *** квартиры истца, в том числе и от отопления, ООО «Комфорт» установило в квартире Е. электрокотел, при этом, сделано это было только ***, тогда как перерыв в подаче отопления не должен превышать 24 часов. Электрокотел был установлен в дневное время, и сразу же в ходе его эксплуатации были обнаружены проблемы с электропроводкой, которая при включении дополнительных электрических приборов (чайника, холодильника, плиты) начинала нагреваться. В связи с этим в конце *** года Е. вынуждена была обратиться в АО «БЭСК» с заявлением на подключение к источнику электроснабжения повышенной мощности, для чего лично ездила в *** в офис АО «БЭСК» для оформления заявки и заключения договора, и после январских праздников было осуществлено указанное подключение. Полагает, что указанные расходы истца по подключению квартиры к источнику повышенной мощности было вынужденной мерой в связи с установлением ответчиком электрокотла, поэтому должны быть возложены на ООО «Комфорт». Услуги по отоплению и холодному водоснабжению в квартире истца подключены ООО «Комфорт» в *** года, в связи с чем электрокотел в настоящее время истцом не эксплуатируется. Относительно компенсации истцу морального вреда указала, что истец является инвалидом в связи с заболеванием суставов, и после отключения водоснабжения ей приходилось носить привозную воду с улицы домой, в связи с чем были дополнительные расходы на лекарства. Кроме того, указанная квартира приобреталась истцом, в том числе и для того, чтобы пользоваться коммунальными услугами.

Представитель ответчика - директор ООО «Комфорт» А., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, полагая их необоснованными. В обоснование своих возражений пояснил, что по состоянию на *** года Общество являлось ресурсоснабжающей организацией в ***, поставляя коммунальные услуги по водо- и теплоснабжению на основании заключенных с администрацией Речушинского сельского поселения договоров аренды муниципального имущества. Указанную деятельность Общество осуществляло до *** года, после чего более уже ресурсоснабжающей организацией не являлось по причине тяжелого финансового положения, а также в связи с признанием Арбитражным судом *** некоторых из заключенных договоров аренды недействительными. Накануне *** вследствие проходящих рядом с центральной котельной железнодорожных составов произошло отключение электроэнергии на котельной, в связи с чем остановился насос, а когда его запустили, то, видимо, произошел гидроудар, и началась утечка, в течение суток не могли поднять давление в трубах. Самостоятельно обнаружить место утечки не смогли, так как трубы системы водоснабжения расположены на глубине 2,5 метра под землей. По этой причине путем циклических отключений разных участков сети водоснабжения поселка, был обнаружен участок сети, отключив которую, давление в системе водоснабжения восстановилось, таким образом было установлено примерное место порыва на участке по ***. С целью не допустить разморожения теплотрассы в зимний период времени, уведомив жителей квартир по телефону, *** вечером ООО «Комфорт» было произведено отключение нескольких квартир от холодного водоснабжения, и квартиры истца от отопления и холодного водоснабжения. Вскрыть аварийный участок трассы водоснабжения и произвести его ремонт в зимний период не представилось возможным, поэтому отключенным потребителям подвозилась холодная вода несколько раз в неделю по графику. Кроме того, вечером *** в квартиру истца он сам лично привез два радиатора, а на следующий день *** с самого утра съездил в ***, где приобрел электрокотел и вечером того же дня установил его в квартире истца. При покупке электрокотла он учитывал наличие однофазного напряжения в квартире истца, и выбрал подходящую для этого модель. После установки электрокотла он убедился, что тот работает, тепло идет, электропроводка не греется, и только после этого ушел. Об установке электрокотла был составлен акт. *** гола они комиссионно посетили квартиру истца с целью произвести замер температуры, однако истец их в квартиру не пустила. В *** года произведен ремонт участка сети водоснабжения, в связи с финансовой нецелесообразностью было принято решение не вскрывать сети, расположенные под землей, а провести на указанном участке наземные сети водоснабжения, и в *** года жилые дома, в том числе и дом истца, были подключены к системе тепло- и водоснабжения. Также добавил, что по обращению жильцов данных домов Службой государственного жилищного надзора проводилась проверка, приезжала специалист, в результате чего Обществу были выданы предписания на подключение потребителей двух домов к системе холодного водоснабжения и теплоснабжения.

Представитель ответчика – специалист Администрации Речушинского сельского поселения К., действующая по доверенности от ***, исковые требования истца не признала, в обоснование возражений привела доводы аналогичные доводам представителя А., дополнив, что до *** года ресурсоснабжающей организацией в поселке являлось ООО «Комфорт», в настоящее время поставку коммунальных услуг по холодному водоснабжению, теплоснабжению осуществляет ООО «Ремстройплюс», с которым заключены договоры аренды муниципального имущества. *** несколько жилых домов, в числе которых и квартира истца, в связи с произошедшей аварией на сетях водоснабжения были отключены ООО «Комфорт» от водоснабжения. *** в квартире истца был директором ООО "Комфорт» был установлен электрокотел для обеспечения отопления, холодное водоснабжение осуществлялось путем подвоза питьевой воды. Полагает, что в подключении истца к источнику электроснабжения повышенной мощности из-за электрокотла не было никакой необходимости, так как электрокотел мог работать и при напряжении 220 кВ. Дополнила, что в составе комиссии приходила домой к истцу в *** часов *** для замера температурного режима, однако Е. их дальше порога квартиры не пустила, на стене висел комнатный градусник, к которому она также их не подпустила. По тому, как была одета дома истец, комиссия заключила, что температура в квартире истца соответствовала норме. О посещении квартиры истца составили акт, истец его подписать отказалась. Службой государственного жилищного надзора была проведена проверка, ООО «Комфорт» выданы предписания, в установленный предписаниях срок ООО «Комфорт» произвели ремонт теплотрассы, и в *** года квартиру истца подключили с системе водоснабжения и отопления.

Третьи лица – Служба государственного жилищного и строительного надзора ***, ООО «Ремплюсстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, признав их явку необязательной.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Законом, регулирующим отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, является Федеральный закон от *** N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Статьей 2 указанного Федерального закона дано понятие водопроводной сети как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Отношения, связанные с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения урегулированы Федеральным законом от *** N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Теплоснабжающая организация – это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (статья 2 Федерального закона от *** N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В судебном заседании установлено, что Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** *** на основании договора купли-продажи квартиры от ***.

Согласно сведениям Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ***, Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основным видом деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, к дополнительным видам деятельности Общества отнесены забор, очистка и распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Также установлено, что на основании заключенных *** с Администрацией Речушинского сельского поселения *** договоров №*** аренды муниципального имущества Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» предоставляло услуги по водоснабжению и теплоснабжению на территории *** с ***.

С *** услуги по водоснабжению и теплоснабжению на территории *** предоставляет Общество с ограниченной ответственностью «Ремплюсстрой» на основании заключенных с Администрацией Речушинского сельского поселения *** договоров №*** аренды муниципального имущества от ***.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 354.

    В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 149 Правил N 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт "г").

В статье 13 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 155 Правил N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указала, что *** ООО «Комфорт» без законных на то оснований произвело отключение ее квартиры от отопления и холодного водоснабжения.

Как следует из представленного в материалы дела акта об обнаружении утечки в системе теплоснабжения, составленного *** комиссией в составе главы Администрации Речушинского сельского поселения О., ведущего специалиста по муниципальному имуществу К. и директора ООО «Комфорт» А., на участке теплотрассы в подземном исполнении протяженностью *** метров в трехтрубном исполнении по ***, от *** до *** произошел порыв трассы теплоснабжения, точное место порыва установить невозможно, трасса находится на глубине 2,5 метра. В результате без централизованного теплоснабжения осталась одна квартира по *** ***, без централизванного водоснабжения остались три квартиры по адресу *** В *** по *** ООО Комфорт» установлен электрокотел, в квартиры домов ***, *** осуществляется подвоз холодной воды.

    На основании коллективного обращения жильцов вышеуказанных квартир, в том числе и Е., об отключении их жилых помещений от холодного водоснабжения и теплоснабжения, Службой государственного жилищного надзора *** на основании распоряжения от *** назначено проведение проверки в отношении ООО «Комфорт».

    По результатам проведенной проверки Службой государственного жилищного надзора установлено и отражено в соответствующем акте проверки *** от *** следующее:

- на участке подземной теплотрассы протяженностью *** метров произошел порыв, точное место порыва установить не представилось возможным;

- в *** по *** централизованные коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению не предоставляются. За счет средств ООО «Комфорт» в данной квартире установлен автономный электрический котел, который находится в работоспособном состоянии, приборы отопления прогреваются равномерно, замеры температуры воздуха соответствуют требованиям Правил ***. Коммунальная услуга по холодному водоснабжению предоставляется путем подвоза питьевой воды три раза в неделю;

- в *** жилого *** централизованная коммунальная услуга по холодному водоснабжению не предоставляется, инженерные коммуникации в дом заведены. Коммунальная услуга по холодному водоснабжению предоставляется путем подвоза питьевой воды три раза в неделю;

- в *** жилого *** централизованная коммунальная услуга по холодному водоснабжению не предоставляется. Коммунальная услуга по холодному водоснабжению предоставляется путем подвоза питьевой воды три раза в неделю.

В связи с выявленными по результатам проверки нарушениями режима обеспечения потребителей коммунальной услугой по отоплению и холодному водоснабжению при наличии централизованной инженерной системы теплоснабжения и по холодного водоснабжения Службой в отношении ООО «Комфорт» были выданы предписания ***, ***, *** об устранении выявленных нарушений путем обеспечения потребителей ***А *** коммунальной услугой по отоплению и холодному водоснабжению надлежащего качества, и потребителей *** коммунальной услугой по холодному водоснабжению надлежащего качества, сроком исполнения до ***.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что участок подземной теплотрассы протяженностью *** метров в *** был отключен *** в связи с произошедшим на нем порывом, что повлекло отсутствие холодного водоснабжения и отопления в квартире истца.

В силу положений подпункта «а» пункта 115 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

    Понятие "авария" определено в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от *** N 644, как опасное техногенное происшествие, приводящее к ограничению или прекращению водоснабжения и (или) водоотведения, создающее на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектах таких систем, в том числе на водопроводных и (или) канализационных сетях, угрозу жизни и здоровью людей или приводящее к нанесению ущерба окружающей среде.

    Принимая во внимание, что отсутствие отопления и холодного водоснабжения у истца связано с отключением участка подземной теплотрассы протяженностью *** по причине его порыва, устранение которого в зимний период времени было не возможно, о чем свидетельствует предоставленный ООО «Комфорт» надзорным органом срок для обеспечения потребителей коммунальными услугами, введенное ответчиком ООО «Комфорт» ограничение предоставления коммунальных услуг из-за аварийной ситуации на централизованных сетях инженерно-технического обеспечения подпадает под действие подпункта "а" пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 14 Приложения *** к Правилам N 354 установлено, что допустимая продолжительность перерыва отопления составляет не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Из акта об установлении электрокотла, составленного *** следует, что *** в квартире по адресу: ***А, *** директором ООО «Комфорт» А. установлен электрический котел ЭВПМ-6, приобретенный за счет средств ООО «Комфорт». Испытание котла произведено в присутствии собственника жилого помещения Е., дополнительно установлен центробежный насос. По свидетельству сына М. в течение суток в квартире сохранялась комфортная температура, претензий не имелось. От подписания указанного акта Е. отказалась, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Об установлении *** в квартире истца электрического котла с целью отопления жилого помещения также указано и в акте об обнаружении утечки в системе теплоснабжения, составленном *** комиссией в составе главы Администрации Речушинского сельского поселения О., ведущего специалиста по муниципальному имуществу К. и директора ООО «Комфорт» А.

Равно не представлено суду свидетельств тому, что Е. обращалась к ответчикам относительно качества предоставляемой коммунальной услуги по отоплению ее жилого помещения после установления электрического котла в части несоответствия температурного режима в ее квартире установленным нормам.

Не установлено нарушений в части продолжительности перерыва отопления квартиры истца, а также соблюдения температурного режима и Службой государственного жилищного надзора *** в рамках проверки, проведенной по обращению жильцов, в том числе и Е.

Таким образом, доводы представителя истца о возобновлении отопления в квартире Е. путем установки электрокотла спустя трое суток после отключения от системы теплоснабжения и нарушения температурного режима суд как состоятельные не принимает, поскольку она опровергаются исследованными материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Далее, из акта замены теплотрассы по ***, составленного *** комиссией в составе и.о. главы Речушинского сельского поселения К., ведущего специалиста И., директора ООО «Комфорт» А., следует, что *** закончены работы по ремонту аварийного участка в системе теплоснабжения по ***, проложены трубы тепло-, водоснабжения верхним монтажом.

В подтверждение произведенного ремонта в материалы дела представлен договор, заключенный между Администрацией Речушинского сельского поселения и ООО «Комфорт», предметом которого являлось выполнение работ по восстановлению трассы холодного централизованного водоснабжения ***, ***, стоимостью *** рублей, а также платежное поручение об оплате работ по указанному договору.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что квартира истца подключена к сетям централизованной системы отопления и водоснабжения после проведенных ООО «Комфорт» ремонтных работ в *** года.

В свете изложенного суд полагает, что действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, предоставление коммунальной услуги по отоплению и холодному водоснабжению приостановлено законно в связи с произошедшей аварийной ситуацией, а потому, учитывая, что относительно качества и режима поставляемых коммунальных услуг истцом требований не заявлено, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о признании действий ООО «Комфорт» по отключению ее квартиры от отопления и холодного водоснабжения незаконными.

Принимая во внимание обстоятельства отключения истцу коммунальных услуг, отсутствие со стороны ответчика нарушения прав потребителя в связи с введением ограничения предоставления коммунальных услуг из-за аварийной ситуации на централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда также не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Как уже было установлено судом, *** квартира истца была отключена от отопления и холодного водоснабжения в связи с произошедшим порывом участка теплотрассы, *** с целью отопления квартиры истца директором ООО «Кофмфорт» был установлен электрокотел ЭВМП-6.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика ущерба истец ссылается на вынужденность подключения к сети повышенной мощности для эксплуатации установленного ответчиком электрического котла.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что *** Е. подана заявка в АО «БЭСК» на присоединение к источнику электроснабжения максимальной мощностью присоединяемых и ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт по адресу: ***.

На основании поданной заявки были выданы технические условия и с Е. заключен договор об осуществлении технологического присоединения ***/н от ***.

*** между Е. и АО «БЭСК» заключен договор на строительно-монтажные работы ***, предметом которого являлся монтаж ввода жилого дома по адресу: *** ***, стоимость работ составляет *** рублей.

Об оплате Е. работ по указанному договору свидетельствует платежное поручение от ***.

Работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору *** от *** выполнены ***, что подтверждается соответствующим актом.

Вместе с тем, как следует из ответа АО «БЭСК» заявка на увеличение максимальной мощности была сформирована заявителем *** в личном кабинете на официальном сайте АО «»БЭСК».

При этом, на самой заявке Е. значится дата и время ее формирования *** ***, тогда как в ходе рассмотрения дела установлено, что электрический котел в квартире Е. был установлен в вечернее время ***.

Тем самым, опровергаются доводы представителя истца о том, что поводом для подключения квартиры истца к сетям увеличенной мощности послужило нагревание электропроводки в ходе эксплуатации установленного ответчиком электрического котла, поскольку на время формирования заявки данный котел в квартире истца еще не был установлен, а значит и не мог эксплуатироваться.

Более того, представителем истца заявлено о том, что электрический котел был установлен в квартире истца не ***, а ***, что также противоречит ее собственным доводам о подаче Е. заявки лишь спустя несколько дней после установки и эксплуатации эклектического котла.

Тем самым, материалами дела установлено, что формирование истцом заявки на присоединение энергопринимающих устройств увеличенной мощности имело место до установки ответчиком в ее квартире электрического котла.

Равно не представлено суду допустимых и достоверных доказательств необходимости эксплуатации указанного прибора с использованием энергопринимающих устройств увеличенной мощности, поскольку из представленной суду копии паспорта электроводонагревателя ЭВМП-6 следует, что указанный прибор предназначен для водяного отопления зданий, имеющих как открытую, так и закрытую отопительную систему, при напряжении как трехфазной сети 380В, так и однофазной сети 220В.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания вины ответчика в понесенных истцом убытках и приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в размере *** рублей в связи с недоказанностью истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», Администрации Речушинского сельского поселения о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, силу ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», Администрации Речушинского сельского поселения о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, которое будет изготовлено ***.

Судья                                         Н.В. Кайзер