Решение по делу № 33-3/2020 от 03.04.2019

Дело № 33-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Киселёвой Л.В.,
судей:	Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре:	Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2019 по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Левченко В.Г. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Звегинцева В.М. удовлетворить.

Взыскать с Левченко В.Г. в пользу Звегинцева В.М. задолженность: по договору займа от 17.05.2016г. в сумме 200 000 рублей; по договору займа от 17.05.2016г. в сумме 300 000 рублей; по договору займа от 05.06.2016г. в сумме 110 000 рублей; по договору займа от 09.09.2016г. в сумме 3 000 000 рублей; по договору займа от 15.02.2017г. в сумме 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 590 215,18 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме - 37 201,08 рубль.

В удовлетворении встречного иска Левченко В.Г. к Звегинцеву В.М. о признании договоров займов недействительными, незаключенным, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя Звегинцева В.М.- Дегтярева И.Н. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Левченко В.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Звегинцев В.М. обратился в суд с иском к ответчику Левченко В.Г. о взыскании денежных средств по договорам займа от 17.05.2016 года в размере 200 000 рублей; 17.05.2016 года в размере 300 000 рублей; 05.06.2016 года в размере 110 000 рублей; 09.09.2016 года в размере 3 000 000 рублей; 15.02.2017 года в размере 1 600 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2016 между Звегинцевым В.М. и Левченко В.Г. были заключены договоры займа, согласно которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 16.09.2016 года, 17.05.2016 года денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 16.09.2016 года, 05.06.2016 года денежные средства в размере 110 000 рублей на срок до 16.09.2016 года, 09.09.2016 года денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до 15.01.2017 года или передать истцу в собственность земельный участок площадью 5000 кв.м. по адресу: <.......>, 15.02.2017 года денежные средства в размере 1 600 000 рублей на срок до 15.05.2018 года. Свои обязательства по договорам займа Левченко В.Г. не выполнил, сумма займа в установленный срок не была возвращена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Левченко В.Г. обратился в суд с встречным иском к Звегинцеву В.М. о признании договоров займов недействительными, незаключенными.

Требования мотивировал тем, что по договорам займа Левченко В.Г. не имеет задолженности перед Звегинцевым В.М. Денежные средства от заимодавца заемщику передавались в счет оплаты земельного участка. Заключенные договоры не являются договорами займа, так как Звегинцев В.М. внес денежные средства, как предоплату за покупку земельных участков. Расписка от <.......> на сумму 1 600 000 рублей была написана Левченко В.Г. 29.05.2018 года в присутствии Звегинцева В.М. и незнакомого мужчины, в момент написания расписки передачи денежных средств не было. Таким образом, просит признать договоры займа от 17.05.2016 года на сумму 200 000 рублей; от 17.05.2016 года на сумму 300 000 рублей; от 05.06.2016 года на сумму 110 000 рублей; от 09.09.2016 года на сумму 3 000 000 рублей, недействительными, займ по расписке от 15.02.2017 года на сумму 1 600 000 рублей незаключенным.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Звегинцев В.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Дегтярев И.Н. в судебном заседание первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Левченко В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Гладких Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска Звегинцева В.М., просила удовлетворить встречные исковые требования, указывая на то, что фактически денежные средства истцом ответчику не передавались.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Левченко В.Г.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Левченко В.Г. просил решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16.01.2019 года отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы указывает, что денежные средства от заимодавца заемщику передавались в счет оплаты предварительного договора купли-продажи земельных участков, а не по договорам займа.

Кроме того, судом первой инстанции было безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы расписки от <.......> на сумму 1600 000 рублей, тем самым суд лишил его возможности доказывания того обстоятельства, что денежные средства не были им получены и расписка не соответствует временному периоду составления расписки.

Как следует из представленных документов <.......> Левченко В.Г. умер.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.10.2020 года была произведена замена выбывшей стороны - ответчика Левченко В.Г. на его правопреемника Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО по гражданскому делу по исковому заявлению Звегинцева В.М. к Левченко В.Г. о взыскании денежных средств по договорам займа, встречному иску Левченко В.Г. к Звегинцеву В.М. о признании договоров займов недействительными, незаключенными.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Звегинцев В.М., представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>, ХМАО – Югре, ЯНАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела, 17.05.2016 года между Звегинцевым В.М. (займодавец) и Левченко В.Г. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, которые заемщик обязался вернуть займодавцу в срок до 01.09.2016 года (л.д. 9).

17.05.2016 года между Звегинцевым В.М. (займодавец) и Левченко В.Г. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, которые заемщик обязался вернуть займодавцу в срок до 01.09.2016 года (л.д. 11).

05.06.2016 года между Звегинцевым В.М. (займодавец) и Левченко В.Г. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 110000 рублей, которые заемщик обязался вернуть займодавцу в срок до 01.10.2016 года (л.д. 13).

09.09.2016 года между Звегинцевым В.М. (займодавец) и Левченко В.Г. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 000000 рублей, которые заемщик обязался вернуть займодавцу в срок до 15.01.2017 года (л.д. 15).

15.02.2017 года между Звегинцевым В.М. (займодавец) и Левченко В.Г. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 600000 рублей, которые заемщик обязался вернуть займодавцу в срок до 15.05.2018 года (л.д. 17).

Факт получения ответчиком Левченко В.Г. денежных средств подтверждается подписанными 17.05.2016 года, 17.05.2016 года, 05.06.2016 года, 09.09.2016 года, 15.02.2017 года им лично расписками (л.д. 10, 12, 14, 16, 17).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №; №, в расписке от имени Левченко В.Г. в получении от Звегинцева В.М. денежных средств в сумме 1600000 рублей, датированной 15.07.2017 года, записи текста являются первоначальными, изменениям (путем дорисовки отдельных штрихов, выполнением одних штрихов поверх других, дописывания отдельных фрагментов или отдельных фраз, слов, цифр) не подвергались. Время выполнения расписки от имени Левченко В.Г. в получении от Звегинцева В.М. денежных средств в сумме 1600000 рублей, датированной 15.07.2017 года, не соответствует указанной в ней дате – 15.02.2017 года, расписка выполнена не ранее 2018 года (л.д. 108-115).

Разрешая требование Звегинцева В.М. о взыскании с Левченко В.Г. суммы долга, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований Звегинцева В.М. о взыскании с Левченко В.Г., как с заемщика, задолженности по договору займа от 17.05.2016 года в сумме 200 000 рублей; по договору займа от 17.05.2016 года в сумме 300 000 рублей; по договору займа от 05.06.2016 года в сумме 110 000 рублей; по договору займа от 09.09.2016 года в сумме 3 000 000 рублей; по договору займа от 15.02.2017 года в сумме 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 590215 рублей 18 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 37201 рубль 08 копеек, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа стороной ответчика не представлено.

Указание Левченко В.Г. на то, что никаких договорных отношений у него с истцом не было, денежные средства он не получал, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах гражданского дела договорами займа, а также собственноручно выполненными расписками Левченко В.Г. ( л.д.9-18).

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска о признании незаключенными договоров займа, поскольку Левченко В.Г. не представил достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие намерения у сторон договора на создание правовых последствий по сделке, а также доказательств того, что стороны намеревались заключить другую сделку (договор купли-продажи земельного участка). Данный отказ соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Так, согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку Левченко В.Г. не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих незаключенность, недействительность договоров займа, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства от заимодавца заемщику передавались в счет оплаты предварительного договора купли-продажи земельных участков, а не по договорам займа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку надлежащие доказательства в подтверждение данных доводов в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение требований ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Левченко В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: