Решение по делу № 12-149/2018 от 29.03.2018

        № 12-149/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад                                 02 апреля 2018 года

Судья Сергиево-Посадского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев ходатайство Смирновой Т.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио начальника ОП <адрес> УМВД России по <адрес> В.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении Смирновой Т.Н.

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением врио начальника ОП <адрес> УМВД России по <адрес> В.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На вышеуказанное постановление Смирновой Т.Н. в Сергиево-Посадский горсуд ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование этого постановления, мотивированное тем, что Смирновой Т.Н. был пропущен срок для подачи жалобы из-за того, что при получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ. ей не были разъяснены сроки и порядок его обжалования, а о самой возможности обжалования постановления ей стало известно в суде при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Также указывает, что ввиду тяжелого материального положения она длительное время не могла воспользоваться квалифицированной юридической помощью

Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из доводов жалобы и приложенных к ней документов, в частности, копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия этого постановления была получена Смирновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ., а жалоба на него подана Смирновой Т.Н. в Сергиево-Посадский горсуд ДД.ММ.ГГГГ

Изучив доводы, указанные Смирновой Т.Н. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, время, прошедшее с момента вынесения обжалуемого постановления, судья приходит к мнению, что в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ ходатайство Смирновой Т.Н. удовлетворению не подлежит, поскольку ей не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, а сами по себе приведенные в жалобе доводы не могут быть расценены как уважительные. Так, по мнению суда, у Смирновой Т.Н. имелось достаточно времени и реальная возможность обратиться в суд с жалобой в срок, предусмотренный на обжалование, а довод заявителя о том, что должностным лицом ей не был разъяснен срок обжалования постановления, что непосредственно указано в тексте полученного ей в 10:20 ДД.ММ.ГГГГ постановления, является несостоятельным. Кроме этого, ссылки Смирновой Т.Н. на то, что в связи с материальными затруднениями она не имела возможности воспользоваться юридическими услугами защитника, также не свидетельствуют об отсутствии у нее реальной возможности обращения в установленный законом срок в суд с жалобой в порядке гл.30 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к мнению, что жалоба Смирновой Т.Н. подана по истечении установленного срока обжалования, и заявителем не представлены убедительные доказательства уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем, суд не находит оснований к его восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Смирновой Т.Н. в восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области В.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении Смирновой Т.Н., жалобу Смирновой Т.Н. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья .