Решение по делу № 2-307/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-307/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года        с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Лапшиной В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпова П. Н. к ООО «Глобал Строй» о возврате денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                            установил:

Храпов П. Н. обратился в суд с иском к ООО «Глобал Строй» о возврате денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 05.09.2016 г. заключен договор подряда № 15, по которому ответчик обязался выполнить работу по строительство индивидуального жилого дома площадью 198 кв.м. по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ с 18.09.2016 г. по 25.05.2017 г. Общая стоимость договора составляет 4 800 000 рублей. В стоимость договора включаются стоимость материалов, накладные расходы, а также расходы по подрядным работам. Истец выполнил условия договора, перечислив на счет ответчика по его требованию 3 246 566,40 руб., которые были выделены ему как многодетной семье за счет средств федерального и регионального бюджетов, но ответчик до настоящего времени не построил жилой дом, не сдал его истцу. В связи с неисполнением договора подряда истец многократно обращался к ответчику, который обещал достроить дом, задержку строительства объясняя нехваткой денежных средств. Полагал, что ответчиком выполнены работы только на 822 972 рубля, в связи с чем просил: взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму 2 423 594,40 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 26.05.2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 4 800 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 рублей, взыскивать неустойку с 01.11.2018 г. до окончания выполнения работ.

В последующем, после проведенной строительной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ООО «Глобал Строй» денежные средства в размере 1 183 955,40 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 26.05.2017 г. по 31.10.2018 г. в размере 4 800 000 руб., штраф в размере 2 991 977,70 руб., компенсацию морального вреда 200 000 рублей, судебные расходы 33 200 рублей, взыскивать неустойку с 01.11.2018 г. по день исполнения решения по делу.

Истец Храпов П. Н., его представитель Шилов Р. Е., третье лицо Храпова Г. М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец, его представитель Шилов Р.Е. в судебном заседании пояснили, что ответчиком нарушены в права истца в связи с неисполнением в полном объеме договора подряда. Его многодетная семья вынуждена снимать жилье, нести расходы по его оплате. Истец лишен возможности отчитаться в полном объеме за целевое использование выделенных денежных средств и окончить строительство жилого дома. Просили уточненные     исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Глобал Строй» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, конверты возвращены суду в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц - Управления сельского хозяйства Липецкой области», АО «Россельхозбанк» в лице ЛРФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания надлежаще извещены, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из представленных суду материалов, 06.09.2016 г. между Храповым П. Н. и ООО «Глобал Строй» заключен договор подряда № 15, по которому подрядчик обязуется выполнить работу, согласно локально-сметного расчета к проекту, указанного в п. 1.3 данного договора, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы по акту и оплатить его.

Согласно п. 1.3 договора подряда подрядчик обязался выполнить следующую работу: строительство индивидуального жилого дома, площадью 198 кв.м., по адресу: <адрес>

Пунктом 1.4 договора установлены этапы работы: земельные работы, фундамент, стены, перегородки, перекрытия, кровля, окна, двери, водоснабжение, электроснабжение, канализация, прочие работы.

Работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Подрядчик совместно с заказчиком составляют список всех материалов, необходимых для строительства. Срок выполнения работы с 18 сентября 2016 г. по 25 мая 2017 г.. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем (п.п. 1.5-1.7.1 договора подряда).

Общая стоимость договора установлена п. 3.1 договора подряда 4 800 000 рублей. В стоимость договора входит стоимость материалов, накладные расходы по подрядным работам.

Из материалов дела следует, что Храпов П. Н. являлся участником федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» по мероприятиям по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе, молодых семей и молодых специалистов.

На имя Храпова П.Н. Управлением сельского хозяйство Липецкой области было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № 514 в размере 3 246 566,40 руб.

По заявлению Храпова П. Н. от 06.09.2016 г. социальная выплата по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» подлежит направлению на блокированный счет, открытый в ОАО «Россельхозбанк» на счет подрядчика по договору подряда от 06.09.2016 г. № 15 по счету № 36 от 06.09.2016 г. (работы по п. 1.4.1., 1.4.2 договора) на сумму 822 972 руб. На указанную сумму 18.12.2016 г.были составлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ.

По заявлению Храпова П. Н. от 14.02.2017 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 950 240 рублей по счету № 2016 от 13.02.2017 г. (работы по п. 1.4.3., 1.4.4, 1.4.5 договора) На указанную сумму 17.05.2017 г. были составлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ.

По заявлению Храпова П. Н. от 22.05.2017 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 713 394 рубля по счету № 27 от 17.05.2017 г. (работы по п. 1.4.6., 1.4.7, 1.4.12 договора) На указанную сумму 05.06.2017 г. были составлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ.

По заявлению Храпова П. Н. от 05.06.2017 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 759 960,40 рублей по счету № 33 от 05.06.2017 г. (работы по п. 1.4.8., 1.4.9, 1.4.10, 1.4.11 договора) На указанную сумму справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ не представлены.

Таким образом, судом установлено, что Храпов П. Н. свои финансовые обязательства по договору исполнил на сумму 3 246 566,40 руб. Исходя из пояснений истца, он обговаривал весь комплекс отраженных в договоре работ и материалов, которые оплачивались по факту выставления счетов на оплату. Однако работы в полном объеме до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Для определения объема и качества выполненных ООО «Глобал Строй» работ в соответствии с договором подряда истец Храпов П. Н обратился в ООО «Правовая оценка».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Правовая оценка» № 10-СТ/12-18, процент готовности жилого дома, расположенного по адресу почтового ориентира: <адрес> составляет 44,92 %. Стоимость фактически выполненных работ и потраченных материалов, необходимых для возведения жилого дома, расположенного по адресу почтового ориентира: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с учетом его фактического состояния на дату экспертного осмотра 06.12.2018 г. с учетом НДС составляет 2 062 611 рублей.

Согласно выводам дополнения к заключению эксперта по запросу суда, фактически не выполненными являются следующие работы, отраженные в трех актах выполненных работ за №15 от 18.12.2016 года, за №15 от 17.05.2017 года, за №15 от 05.06.2017 года (закрепленных в актах материалов, необходимых для производства работ): по устройству унифлекса ТКП; по устройству бетонной подготовки (отмостки), по кладке дымовых кирпичных труб; по устройству металлочерепицы, по устройству дополнительных элементов металлочерепичнои кровли, устройство мелких покрытий, по устройству откосной планки оцинкованной стали с полимерным покрытием, по утеплению покрытий плитами на минеральной вате или перлита на битумной основе, по утеплению покрытий плитами на каждый последующий слои, по установки оконных блоков из ПВХ профилей, по установке подоконных досок из ПВХ в каменных стенах. Итого, общая стоимость указанных в актах, но невыполненных работ составила 212 730,21 руб.. Отраженные в актах работы по гидроизоляции и устройству кровли выполнены частично и с отступлением от строительных норм и правил, регулирующих производство таких работ.

Оснований сомневаться в достоверности указанных заключений у суда не имеется, поскольку они объективно отражают весь объем фактически выполненных работ и их качество, является ясными, полными, обоснованными, содержат подробное описание, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, фотоиллюстрации, не содержит разночтений, противоречий, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, подготовлено квалифицированными экспертами, имеющим специальное образование и опыт работы.

Суд находит указанные заключения объективными и достоверными. Выводы данных заключений сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Доказательств, опровергающих указанные в них выводы, в нарушение требований статей 12 и 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представил, поэтому суд считает заключения надлежащим доказательством обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702, ст. ст. 703, 704, 706 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу п. п. 1, 4, 5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В п. 1 ст. 723 ГК РФ закреплено, что, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475).

Судом установлено, что истец заключал договор на осуществление строительства жилого дома, следовательно, взаимоотношения сторон по договору подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (пункт 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик в полном объеме не выполнил работы по заключенным с истцом договорам подряда, в связи с чем, истец праве отказаться от исполнения договора и требовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств.

Найдя установленным в ходе рассмотрения дела, что стоимость выполненных ответчиком работ составила 2 062 611 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства за не выполненные работы в размере 1 183 955 рублей 40 копеек (3 246 566,40 руб. (сумма переданная ООО «Глобал Строй») - 2 062 611рублей).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд не соглашается с ним, полагая провести расчет самостоятельно.

1 183 955 рублей 40 копеек (стоимость невыполненных этапов работ) х 3% х 159 дней (период просрочки с 26.05.2017 г. по 31.10.2018 г.) = 5 647 467, 26 руб.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию, ограничен ценой договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств с 26.05.2017 г. по 31.10.2018 г. - 4 800 000 рублей.

Поскольку заявленные требования о взыскании неустойки за период с 01.11.2018 г. до дня исполнения решения суда превышают предельно возможный размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Относительно исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, наличие нарушений прав истца как потребителя, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом в судебном заседании, претензия о выплате неустойки ответчиком была направлена истцу лишь в ходе судебного разбирательства, до предъявления иска в суд претензия в ООО «Глобал Строй» не направлялась, в связи с чем, исходя из принципов добросовестности поведения сторон по договору, указанный в п. 16 ст. 13 Закона штраф взысканию с ответчика не подлежит, поскольку без получения претензий он был лишен возможности добровольно исполнить требование истца.

Довод истца, что в связи с нарушением срока договора подряда он обращался в правоохранительные органы, где было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчикам, не может являться основанием для начисления штрафа в силу закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Храповым П. Н. заявлено требование о взыскании с ООО «Глобал Строй» расходов по оплате стоимости кадастровых работ по изготовлению технического плана здания в размере 8000 рублей, за производство строительной экспертизы 25 000 рублей, несение указанных расходов подтверждается материалами дела. Данные расходы признаются судом обоснованными и необходимыми, поскольку понесены с целью защиты нарушенных прав истца, а, следовательно, подлежат возмещению ответчиком по правилам, установленным ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Глобал Строй» подлежит взысканию в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 38 419 рублей 78 копеек (38 119,78 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями статей 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Глобал Строй» в пользу Храпова П. Н. денежные средства в сумме 1 183 955 рублей 40 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств с 26.05.2017 г. по 31.10.2018 г. - 4 800 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 33 200 рублей, всего 6 027 155 (шесть миллионов двадцать семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 40 копеек.

В остальной части иска о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании неустойки с 01.11.2018 г. по день исполнения судебного решения - отказать.

Взыскать с ООО «Глобал Строй» в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области госпошлину в размере 38 419 (тридцать восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 года.

Судья         Г. В. Кирина