Решение по делу № 33-1351/2022 от 29.03.2022

Председательствующий по делу                                             Дело № 33-1351/2022

Судья Терновая Ю.В.                          (номер дела в суде первой инстанции 2-3/2022)

                                                                                    УИД 75RS0027-01-2021-001033-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.

судей Кардаша В.В., Трифонова В.А.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 мая 2022 года гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «Шилкинское» об обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - главы администрации городского поселения «Шилкинское» Сиволап С.Н.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Требования Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поселения «Шилкинское» муниципального района «<адрес>» в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение по <адрес> городского поселения «Шилкинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> от пересечения <адрес>, исключающее застой воды на покрытии и обочинах проезжей части в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от <Дата> №.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки исполнения Администрацией городского поселения «Шилкинское» законодательства о дорожной деятельности, инициированной по обращению Шунько А.П. установлено, что земельный участок, расположенный по месту жительства Шунько А.П. по адресу: <адрес> был подвержен затоплению, в том числе расположенные на нем надворные постройки (зимовье, баня, гараж). На момент осмотра в гараже и зимовье находилась вода. Установлено, что рядом с домом возведена автотранспортная дорога. В связи с тем, что указанная автотранспортная дорога возведена с нарушением строительных норм и правил и не имеет устройства для поверхностного водоотвода, вода попала на территорию дома Шунько А.П. и в постройки, расположенные во дворе дома. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения администрацией городского поселения обязанности по содержанию автомобильных дорог Шунько А.П. причинен материальный ущерб. По результатам рассмотрения обращения Шунько А.П. <Дата> в адрес главы городского поселения «Шилкинское» внесено представление, которое оставлено без удовлетворения. Зафиксированные в акте осмотра факты несоответствия указанных участков дороги требованиям государственных стандартов создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий. С учетом уточненных исковых требований от <Дата> просил обязать Администрацию городского поселения «Шилкинское» муниципального района «<адрес>» в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение по <адрес> городского поселения «Шилкинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> от пересечения <адрес>, исключающее застой воды на покрытии и обочинах проезжей части в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от <Дата> № (л.д. 3-9, 61, 75, 82).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 88-90).

В апелляционной жалобе представитель ответчика - глава администрации городского поселения «Шилкинское» Сиволап С.Н. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что в материалы дела представлен акт осмотра проведенный сотрудниками администрации городского поселения «Шилкинское», из которого следует, что земельный участок, принадлежащий гр. Шунько А.П. был подвержен затоплению ввиду таяния снега на самом земельном участке, что явилось следствием ненадлежащего содержания своего имущества собственником. Также были представлены фотографии спорного участка автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> края, из которых следует, что водоотвод поверхностных вод с дорожного полотна был организован надлежащим образом. В рамках заключенного муниципального контракта <адрес> была отремонтирована, водоотвод организован в соответствии с требованиями Технического регламента. Полагает, что представленные стороной истца доказательства не свидетельствуют о невыполнении органом местного самоуправления своих полномочий по надлежащему содержанию дорог местного значения в рамках ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органом местного самоуправления в РФ». Кроме того, в обоснование постановленного решения была положена обязанность органа местного самоуправления городского поселения организовать электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения и водоотведения. Считает, что данные полномочия не имеют к существу спора никакого отношения, поскольку под водоотведением понимается коммунальная услуга, включающая в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Обращает внимание, что судом был сделан вывод о необходимости организовать водоотведение по <адрес> городского поселения «Шилкинское» от пересечения <адрес> с <адрес> до пересечения <адрес> с <адрес>, исключающее застой воды на покрытии и обочинах проезжей части, исключительно на основании представленных прокурором актов внешнего осмотра территории дороги. Специалисты, которые могли бы однозначно утверждать, что отведение поверхностных вод с территории проезжей части организовано ненадлежащим образом, не привлекались. Суд также не обладает специальными познаниями в области технической эксплуатации дорожного покрытия, в связи с чем, делать вывод о необходимости проведения подобного вида работ не может. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 92-93).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Девятериковой Е.В., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, а также просившей в формулировке резолютивной части решения слово «водоотведение» заменить на «водоотвод», представителя истца прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Вециной Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не возражавшей против изменения формулировки в резолютивной части решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шилкинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Шунько А.П., в результате которой было установлено, что земельный участок Шунько А.П. расположенный по адресу: <адрес> находящиеся на нем надворные постройки (зимовье, баня, гараж) подверглись затоплению. На момент осмотра в гараже и зимовье находилась вода. Рядом с домом возведена автомобильная дорога с нарушением строительных норм и правил и не имеет устройства для поверхностного водоотвода, в связи с чем, вода попала на земельный участок и в постройки, расположенные во дворе. Данные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от <Дата> и фототаблицей (л.д. 10-12).

<Дата> Шилкинским межрайонным прокурором в адрес главы городского поселения «Шилкинское» внесено представление об устранении нарушений законодательства в области дорожной деятельности (л.д. 13-17).

В ответе от <Дата> на представление прокурора глава городского поселения «Шилкинское» дал ответ о том, что причиной подтопления участка и построек Шунько А.П. явилось таяние снега на самом участке, а не поступление талой воды с автомобильной дороги по <адрес> (л.д. 18).

Из акта осмотра состояния водоотвода, составленного старшим помощником прокурора Садовниковым И.А. от <Дата> установлено, что на <адрес> расположена проезжая часть шириной 6 метров, а также вдоль проезжей части участками наличествуют водоотводные канавы. В момент проведения осмотра водоотвод с проезжей части организован ненадлежащим образом. Имеющиеся водоотводные канавы заросли травой и кустарником, водоотвод не находится в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах. Помимо указанного, водоотводные канавы организованы не на протяжении всей автомобильной дороги – на отдельных участках, на которых водоотводные канавы не устроены, поверхностная вода от выпадающих осадков с дорожного полотна попадает на обочину и в близлежащие дворы частных жилых домов. Результаты осмотра зафиксированы в фототаблице (л.д. 66-71).

Разрешая спор и руководствуясь статьями 209, 210 ГК РФ, статьями 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», пп. «а» п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года №, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией городского поселения «Шилкинское» не приняты надлежащие меры по водоотведению поверхностных вод и созданию благоприятной среды для проживания населения в <адрес>, в связи с чем, удовлетворил исковые требования истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Из содержания п. 6 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Решением Комиссии Таможенного союза ЕЭС от 18.10.2011 № (далее - ТР №) принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог».

В соответствии с п. 1 ст. 1 ТР № настоящий технический регламент принимается в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, в том числе для защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (п. 4 ст. 1 ТР №).

Согласно п. 13.2 ТР № водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

В силу п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к летнему содержанию состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1. Описание дефектов приведено в таблице А.1 приложения А.

Согласно таблице А.1 приложения А, к видам дефектов полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочины, полосы безопасности относятся в том числе:

- необеспеченный водоотвод (застой воды), который представляет собой поверхностное скопление воды, вызванное недостаточным или обратным уклоном, наличием деформаций и разрушений, нарушением работы элементов водоотвода (дренажа, водопропускных труб, водоотводных канав);

- повреждения системы водоотвода (водосбросы, дренажи, водоотводные канавы и др.), который представляет собой размытые, заиленные, заросшие травой или кустарником водоотводные сооружения; необеспеченный продольный уклон.

В соответствии с пп. «а, в» п. 16 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от <Дата> № в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят в том числе: поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах; поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов).

По запросу судебной коллегии, представителем истца в суд апелляционной инстанции в качестве доказательств представлены муниципальный контракт от <Дата> заключенный между администрацией городского поселения «Шилкинское» и ООО «Забдорстрой», согласно которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования, устройству тротуаров в границах городского поселения «Шилкинское» на <адрес>, Толстого, Фрунзе, Балябина. Локально-сметным расчетом к указанному муниципальному контракту предусмотрены работы по разработке продольных водоотводных каналов (п. 52) (л.д. 116-139).

Также представлен акт проверки состояния водоотведения от <Дата> составленный старшим помощником межрайонного прокурора Садовниковым И.А., с привлечением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции Терещенко П.Н., при участии представителя администрации городского поселения «Шилкинское» - инженера администрации Пичуева С.Ю. Из указанного акта следует, что на <адрес> расположена проезжая часть шириной 6 метров, вдоль проезжей части участками наличествуют водоотводные канавы. В нарушение Требований Технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от <Дата> №, в момент проведения проверки установлено, что водоотвод с проезжей части организован ненадлежащим образом. Имеющиеся водоотводные канавы заросли травой и кустарниками, водоотвод не находится в состоянии, исключающим застрой воды на покрытии и обочинах. Помимо указанного, водоотводные канавы организованы не на протяжении все автомобильной дороги. Так, проведенной проверкой установлен факт захламления и наличия растительности в имеющихся водоотводных канавах на следующих участках автомобильной дороги: вблизи <адрес>; вблизи <адрес> (магазин «Угловой»); вблизи домов №№ по <адрес>; вблизи <адрес> (станция технического обслуживания); вблизи <адрес>; вблизи домов №№ по <адрес>; вблизи домов №№, № по <адрес>; вблизи <адрес>; вблизи <адрес>; вблизи домов №№, № по <адрес> того, проведенной проверкой установлен факт отсутствия водоотводных канав и иных систем водоотведения на перечисленных ниже участках автомобильной дороги: напротив <адрес>; напротив домов №№, № по <адрес>; напротив <адрес> (станция технического обслуживания); вблизи <адрес>; вблизи домов №№ по <адрес>; вблизи домов №№, № по <адрес>. С приложением фототаблицы (л.д. 140-161).

Представленными документами подтверждается, что водоотвод с проезжей части автомобильной дороги от пересечения <адрес> в <адрес> организован ответчиком ненадлежащим образом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что администрация городского поселения «Шилкинское» не принимает достаточных и эффективных мероприятий по организации водоотвода с проезжей части указанного участка автомобильной дороги, что в свою очередь может повлечь возникновение аварийных ситуаций, создающих угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, их имуществу является правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что осмотр дороги представителем истца был проведен без участия соответствующих специалистов, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку впоследствии проведенным осмотром составленным представителем истца с привлечением представителей ГИБДД и ответчика от <Дата>, также была установлена ненадлежащая организация водоотвода с автомобильной дороги.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что затопление земельного участка Шунько А.П. произошло из-за таяния снега, а водоотвод поверхностных вод с дорожного полотна ответчиком был организован надлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку это опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы все юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства судом первой инстанции установлены и обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований истца.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Указание в жалобе о неверном обосновании в постановленном решении обязанности органа местного самоуправления городского поселения организовать водоотведение, под которым понимается коммунальная услуга, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания, при этом неверное изложение формулировки резолютивной части решения является основанием для изменения решения суда в указанной части, заменив в резолютивной части решения указание «об организации водоотведения» на «организацию водоотвода».

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> изменить, заменив в резолютивной части решения указание «об организации водоотведения» на организацию водоотвода».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.