Решение по делу № 33а-6914/2020 от 11.06.2020

Судья: Артемьева Л.В. Дело № 33а-6914/2020

УИД: 63RS0025-01-2019-003253-98

Дело № 2а-3178/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Шабаевой Е.И.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бурундукова К.У. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 декабря 2019 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурундуков К.У. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Севостьяновой А.Р. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки №63025/19/268896 от 26 августа 2019г. и устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении арестованного имущества, принадлежащего Бурундукову К.У., ООО «Поволжская Правовая компания» проведена оценка, согласно которой рыночная стоимость автомобиля «Шевроле Нива» составляет 464 900 руб. 26 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества. По мнению административного истца, рыночная стоимость принадлежащего ему автомобиля существенно занижена, поскольку специалистом при оценке не учитывалась комплектация автомобиля, что нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Бурундуков К.У. просил суд признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от 26 августа 2019г. №63025/19/268896 автомобиля Шевроле Нива 212300-55, VIN: №, г/н № в размере 464 900 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Севостьяновой А.Р.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Севостьянову А.Р. устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27 декабря 2019 г. административный иск Бурундукова К.У. оставлен без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Бурундуков К.У., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на несогласие с результатами проведенной оценки.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из материалов дела следует, что в отношении Бурундукова К.У. на исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №69226/19/63025-ИП от 24 июня 2019г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 16 мая 2019 г. по делу №2-560/2019, предмет исполнения: взыскание в возмещение материального ущерба и судебных расходов в размере 169 462 руб. в пользу взыскателя Ташлинцева А.В.

26 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому описи и аресту подвергнуто принадлежащее Бурундукову К.У. имущество, а именно: транспортное средство Шевроле Нива 212300-55, VIN: №, г/н №, 2018 года выпуска, цвет «черно-синий металлик»

В целях установления рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем назначен оценщик, проведение оценки поручено ООО «Поволжская правовая компания».

23 августа 2019 г. ООО «Поволжская правовая компания» составлен отчет №271 об определении рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего должнику, а именно: транспортное средство Шевроле Нива 212300-55, VIN: №, г/н №, 2018 года выпуска, согласно которому стоимость указанного транспортного средства составляет 464 900 руб.

26 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Севостьяновой А.Р. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым принят отчет ООО «Поволжская правовая компания» № 271 от 23 августа 2019г.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Бурундукова К.У. судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно заключению эксперта №2019/532 от 05 декабря 2019г. стоимость транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, VIN: №, г/н №, 2018 года выпуска составляет 551 800 руб., в том числе НДС 20% = 91 967 руб.

Разрешая требования административного иска на основании собранных доказательств, суд правильно применил нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для его удовлетворения.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, в силу прямого указания закона, судебным приставом-исполнителем Севастьяновой А.Р. правомерно вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым принят отчет ООО «Поволжская правовая компания» № 271 от 23 августа 2019г.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела назначена и проведена судебная экспертиза по ходатайству административного истца, согласно заключению эксперта №2019/532 от 05 декабря 2019 г. стоимость арестованного имущества составляет 551 800 руб., в том числе НДС 20% = 91 967 руб.

Согласно представленному в материалы дела государственному контракту №03/2019 ИКЗ: 1816316096933463110100101080016831244 заключенному между УФССП по Самарской области и ООО «Поволжская правовая компания», результаты работы оценщика по оценке объекта оформляются в виде отчета об определении рыночной стоимости имущества без учета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, стоимость транспортного средства по результатам заключения судебной экспертизы без учета НДС составляет 459 833 руб. (551 800 – 91 967 НДС 20% = 459 833), что ниже стоимости установленной ООО «Поволжская правовая компания» - 464 900 руб., в связи с чем оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем или ООО «Поволжская правовая компания» допущены нарушения прав и интересов административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу, что НДС не должно учитываться при определении рыночной стоимости транспортного средства, отклоняются судебной коллегией, поскольку не влекут отмену решения, а лишь сводятся к несогласию с результатами проведенной оценки, методами используемыми оценщиком при проведении оценки, установленной стоимостью, вместе с тем, требования об оспаривании оценки имущества подлежат разрешению в рамках искового производства.

Вопреки доводам жалобы в рамках настоящего административного дела не представлено доказательств незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки является правильным и отмене не подлежит.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами; собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурундукова К.У. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –