Решение по делу № 33а-2048/2016 от 28.07.2016

Судья Перченко Н.Л. Дело № 33а-2049/2016

Докладчик Лихачева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Крылова Н.А.,

судей – Неволиной Е.В., Лихачевой С.А.,

при секретаре – Вавулиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к первому заместителю прокурора города Южно-Сахалинска К.А.В., прокуратуре города Южно-Сахалинска о признании незаконным представления первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, -

по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора К.Ю.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2016 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным представление первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с административным иском к первому заместителю прокурора города Южно-Сахалинска К.А.В. и прокуратуре города Южно-Сахалинска о признании незаконным представления, внесенного ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэра города Южно-Сахалинска.

В обоснование заявленных требований указано, что представление внесено в адрес руководителя администрации города Южно-Сахалинска, который не наделен полномочиями работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц иного юридического лица, в действиях которых прокурор усмотрел нарушение законодательства, что исключает возможность его исполнения. Помимо этого, прокурор не доказал, что при замене плоской кровли 9-этажного жилого дома на шатровую изменяется высота и объем здания, что позволяет отнести данные работы к реконструкции здания, требующей положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор К.Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что администрацией не представлено доказательств незаконности оспариваемого представления. Указывает, что оно адресовано мэру города Южно-Сахалинска, поскольку вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее по тексту МКУ «УКС»), допустившего выявленные нарушения, относится именно к компетенции мэра. Факт наличия нарушений, указанных в представлении, установлен решением Арбитражного суда Сахалинской области о привлечении МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель администрации города Южно-Сахалинска К.А.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор К.А.С. апелляционное представление поддержала, остальные лица не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда,судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска (Заказчик) и ООО <данные изъяты> (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт кровли жилого дома по <адрес>».

По результатам проверки проектной документации по данному объекту с привлечением специалистов Государственной инспекции строительного надзора прокурором установлено, что проектной документацией предусматривается замена плоской кровли 9-этажного жилого дома на шатровую, в результате чего изменяется высота и объем здания, что позволяет отнести данные работы к реконструкции здания. Вместе с тем, работы выполняются подрядчиком в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство (реконструкцию).

ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель прокурора города Южно-Сахалинска К.А.В. внес представление № в адрес мэра города Южно-Сахалинска Н.С.А. с требованием незамедлительно его рассмотреть с участием прокурора, принять меры по устранению выявленных нарушений, их причин и условий, а также привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации, копию приказа представить в прокуратуру города Южно-Сахалинска, о результатах принятых мер письменно сообщить прокурору не позднее месяца с даты получения представления.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое представление внесено в орган, который не уполномочен устранить допущенные нарушения.

Согласиться с таким выводом судебная коллегия не может в связи со следующим.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21).

Согласно части 3 статьи 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 19 мая 2011 года № 833 создано путем учреждения Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства».

Согласно уставу данного учреждения учредителем и собственником его имущества является муниципальное образование городской округ «Город Южно-Сахалинск». Учреждение является некоммерческой организацией – муниципальным казенным учреждением, созданным для исполнения функций муниципального заказчика, в целях обеспечения решения вопросов местного значения, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта и проектирования объектов капитального строительства. Учреждение является юридическим лицом. К компетенции учредителя в области управления учреждением относится принятие решения о назначении руководителя учреждения и прекращении его полномочий, заключение и прекращение трудового договора с руководителем учреждения, осуществление контроля за деятельностью учреждения. Органом управления учреждением является руководитель – начальник учреждения, назначаемый и освобождаемый от должности распоряжением учредителя. Начальник учреждения действует на основании законодательства Российской Федерации, настоящего устава и в соответствии с заключенным трудовым договором. К компетенции начальника учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения. Начальник учреждения по вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации и области к его компетенции, действует на принципах единоначалия (пункты 1.8, 1.10, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.7, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7).

Из приведенных положений устава МКУ «УКС» следует, что мэр города Южно-Сахалинска, являясь руководителем исполнительно-распорядительного органа муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», вправе и обязан осуществлять контроль за деятельностью созданного им учреждения, в рамках которого правомочен проводить проверки, принимать меры по устранению выявленных нарушений, их причин и условий, в том числе привлекать руководителя учреждения к дисциплинарной ответственности в рамках заключенного с ним трудового договора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что представление прокурора внесено лицу, уполномоченному на устранение допущенных нарушений в деятельности подконтрольного Учреждения.

Вопреки доводам административного истца, по форме и содержанию оспариваемое представление соответствует предъявляемым требованиям, в нем приведены ссылки на обстоятельства, установленные в результате проверки, а также нормативное обоснование выводов прокурора о наличии нарушений в деятельности Учреждения.

При этом факт допущенных учреждением нарушений, изложенных в представлении, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт нарушения закона МКУ «УКС» и правомерность требований прокурора нашли свое подтверждение, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2016 года отменить, в удовлетворении административного искового заявленияадминистрации города Южно-Сахалинска к первому заместителю прокурора города Южно-Сахалинска К.А.В., прокуратуре города Южно-Сахалинска о признании незаконным представления первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Председательствующий Н.А.Крылов

Судьи Е.В. Неволина

С.А. Лихачева