Решение по делу № 8Г-19802/2023 [88-25329/2023] от 15.06.2023

УИД 61RS0050-01-2022-000471-39

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25329/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-350/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                              11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Ивановой Е.В., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустиной Юлии Александровны, Громакова Александра Николаевича, Ермаковой Марины Сергеевны, Скляровой Валентины Петровны, Федоровой Лидии Эдуардовны, Фирсова Сергея Викторовича, Фирсовой Людмилы Ивановны, Фирсовой Светланы Геннадьевны к Задорожному Константину Федоровичу об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя Капустиной Юлии Александровны, Громакова Александра Николаевича, Ермаковой Марины Сергеевны, Скляровой Валентины Петровны, Федоровой Лидии Эдуардовны, Фирсова Сергея Викторовича, Фирсовой Людмилы Ивановны, Фирсовой Светланы Геннадьевны по доверенности Поддубного Игоря Геннадьевича на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя Задорожного К.Ф. адвоката Труфановой Н.В., возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежат доли в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1828400 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. По заказу истцов 15.03.2021 г. проведены кадастровые работы по подготовке проекта межевания земельного участка, для выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности земельного участка, в соответствии с чем было дано объявление о проведении вышеуказанных работ, опубликованное в газете: Ростовской области «Наше Время» от 30.03.2021 г. № 111(25520). В результате проведенных исследований получены выводы о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированы в ЕГРН с ошибкой. Для приведения исследуемого земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с требованиями действующего законодательства и регистрации в ЕГРН земельного участка №, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельных участков б/н от 15.03.2021 г., подготовленного кадастровым инженером Слюнченко С.С., необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с его фактическим местоположением, для чего необходимо по решению суда признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными, площадь декларированной. Регистрация в ЕГРН земельного участка УН №, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельных участков б/н от 15.03.2021 г., подготовленного кадастровым инженером Слюнченко С.С., невозможна, ввиду наличия пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером №. Зарегистрированные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № нарушают требования действующего законодательства. Для устранения нарушенных прав истцы ранее обращались в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, установления границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно решению которого исковые требования Капустиной Ю.А., Громакова А.Н., Ермаковой М.С., Скляровой В.П., Федоровой Л.Э., Фирсова С.В., Фирсовой Л.И., Фирсовой С.Г. удовлетворены частично - признаны реестровой ошибкой и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - путем признания границ данного земельного участка не уточненными, его площадь-декларированной; признаны реестровой ошибкой и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> - путем признания границ данного земельного участка не уточненными, его площадь- декларированной; признаны реестровой ошибкой и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>-путем признания границ данного земельного участка не уточненными, его площади - декларированной; в части требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1567200 кв.м., в соответствии с данными проекта межевания земельных участков от 15.03.2021 г. судом отказано в связи с отсутствием возражений. Таким образом, во время приведения истцами границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № 1, ответчиком при отсутствии возражений был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, с чересполосицей и отсутствием свободного доступа, что является грубым нарушением действующего законодательства.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска истцы просили суд признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>путем признания границ данного земельного участка не уточненными, его площади - декларированной; признать границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1567200 кв.м., установленными в соответствии с данными проекта межевания земельных участков от 15.03.2021 г.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 21.10.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.04.2023 г. решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 21.10.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем Капустиной Ю.А., Громакова А.Н., Ермаковой М.С., Скляровой В.П., Федоровой Л.Э., Фирсова С.В., Фирсовой Л.И., Фирсовой С.Г. по доверенности Поддубным И.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объем.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Капустиной Ю.А., Громакова А.Н., Ермаковой М.С., Скляровой В.П., Федоровой Л.Э., Фирсова С.В., Фирсовой Л.И., Фирсовой С.Г. по доверенности Поддубным И.Г. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Задорожного К.Ф. адвокат Труфанова Н.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Капустиной Ю.А., Громакова А.Н., Ермаковой М.С., Скляровой В.П., Федоровой Л.Э., Фирсова С.В., Фирсовой Л.И., Фирсовой С.Г. по доверенности Поддубным И.Г. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат доли в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1828400 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> а именно, Фирсовой Л.И. доля в праве 653/28924; Громакову А.Н. доля в праве 653/28924; Капустиной Ю.А. доля в праве 653/28924; Ермаковой М.С. доля в праве 653/28924; Фирсову С.В. доля в праве 653/28924; Фирсовой С.Г. доля в праве 653/28924; Федоровой Л.Э. доля в праве 653/28924, доля в праве 1306/28924; Скляровой В.П. доля в праве 1306/28924, доля в праве 653/28924, что подтверждено выпиской из ЕГРН и копиями свидетельств о государственной регистрации прав. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По инициативе истцов кадастровым инженером Слюнченко С.С. были выполнены кадастровые работы по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № № 09 от 07.04.2022 г. установлено следующее: координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, определенные по фактическим, установленным на местности границам при натурном исследовании, не соответствуют сведениями ЕГРН, а именно: зарегистрированные в ЕГРН границы смещены от фактических на величину до 28 м, превышая значение средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка, установленной требованиям Приказа Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 г., и пересекают лесозащитные полосы и полевые дороги, что указывает на признаки реестровой ошибки, допущенной при регистрации в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, была изменена конфигурация исходного участка, с образованием узких полос шириной от 0 до 31,4 м в центральной, южной и северо- восточной части, общей протяженностью более 5,6 км, соответствующих местоположению лесозащитных полос, вследствие чего данные территории не могут быть использованы по целевому назначению «для выращивания сельскохозяйственных культур», что также указывает на признаки реестровой ошибки, допущенной при регистрации в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с условным номером № образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании проекта межевания земельных участков б/н от 15.03.2021, подготовленного кадастровым инженером Слюнченко С.С., соответствуют фактическим границам изменяемого земельного участка с кадастровым номером №, установленным на местности при проведении натурного исследования. Границы земельного участка № образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании проекта межевания земельных участков б/н от 15.03.2021, подготовленного кадастровым инженером Слюнченко С.С., не соответствуют сведениям о местоположении границ изменяемого земельного участка с кадастровым номером № ввиду наличия признаков реестровой ошибки, допущенной при регистрации в ЕГРН границ земельного участка КН № Границы земельного участка №, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании проекта межевания земельных участков б/н от 15.03.2021 г., подготовленного кадастровым инженером Слюнченко С.С., имеют общие точки (пересекаются) с границами земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым № образован двумя отдельными контурами, удаленными друг от друга на расстояние 28-29 м, при этом оба контура расположены в границах одного рабочего участка, и между ними нет каких либо объектов природного, либо искусственного происхождения, и территорий, непригодных для сельскохозяйственного производства. Данная конфигурация границ является недостатком землепользования, называемым «чересполосица» и нарушает требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку препятствует рациональному использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения.

В результате проведенных исследований получены следующие выводы о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированы в ЕГРН с ошибкой. Для приведения исследуемого земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с требованиями действующего законодательства и регистрации в ЕГРН земельного участка УН №, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании проекта межевания земельных участков б/н от 15.03.2021 г., подготовленного кадастровым инженером Слюнченко С.С., необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с его фактическим местоположением, для чего необходимо по решению суда признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными, площадь декларированной. Регистрация в ЕГРН земельного участка №, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании проекта межевания земельных участков б/н от 15.03.2021 г., подготовленного кадастровым инженером Слюнченко С.С., невозможна, ввиду наличия пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером №. Зарегистрированные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № нарушают требования действующего законодательства.

Принимая обжалуемое решение об отказе в иске, суд, руководствуясь положениями, ст. 12 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ, ст.ст. 22, 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 1, 38-40 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», исходя из того, что требования истцов направлены не на изменение местоположения границ спорного земельного участка в целях устранения неопределенности в их происхождении в связи с наложением на земельный участок, принадлежащий истцам, пришел к выводу о наличии спора о границах между земельными участками сторон, соответственно, о неверном избрании надлежащего способа защиты прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ РФ № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных ФЗ РФ № 218-ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

В ст. 16 ФЗ РФ № 218-ФЗ определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ № 218-ФЗ реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что в настоящем случае, заявляя требования об установлении реестровой ошибки, истцы фактически оспаривают право собственности, а при таких обстоятельствах заявленные требования относятся к спору о праве.

Положениями абз. 3 п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Суды обеих инстанций правомерно установили, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем исправления реестровой ошибки, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Приведенные представителем Капустиной Ю.А., Громакова А.Н., Ермаковой М.С., Скляровой В.П., Федоровой Л.Э., Фирсова С.В., Фирсовой Л.И., Фирсовой С.Г. по доверенности Поддубным И.Г. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Капустиной Ю.А., Громакова А.Н., Ермаковой М.С., Скляровой В.П., Федоровой Л.Э., Фирсова С.В., Фирсовой Л.И., Фирсовой С.Г. по доверенности Поддубным И.Г. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Капустиной Юлии Александровны, Громакова Александра Николаевича, Ермаковой Марины Сергеевны, Скляровой Валентины Петровны, Федоровой Лидии Эдуардовны, Фирсова Сергея Викторовича, Фирсовой Людмилы Ивановны, Фирсовой Светланы Геннадьевны по доверенности Поддубного Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                           Е.В. Иванова

И.Э. Косарев