Решение по делу № 2-148/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-148/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № к Мельнику В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № обратилось в суд с иском к Мельнику В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 177 234 рубля 54 копейки и уплаченной по делу госпошлины в сумме 4 744 рубля 69 копеек. В обоснование иска указано, что 22.05.2013 года между истцом и Мельником В.И. был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 185 300 рублей под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик систематически не исполняет договорные обязательства, прекратив с 19.08.2015 г. внесение платежей, в связи с чем у Заемщика образовалась задолженность. По состоянию на 26.02.2016 г. за Мельником В.И. числится долг в размере 177 234 рубля 54 копейки. Кредитным договором предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или уплате процентов. Банком должнику было направлено требование о расторжении кредитного договора, уплате всей суммы кредита, процентов и неустойки, однако это не привело к погашению долга. Со ссылкой на ст.ст. 309, 323, 330, 363, 811, 819, 450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельник В.И.в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими заемные отношения, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Мельником В.И. 22.05.2013 г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 185 300 рублей под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев, при этом Мельник В.И. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и одновременно с погашением кредита уплачивать проценты. Согласно Графику платежей платежной датой установлено 22 число каждого месяца, ежемесячный платеж- 5107 рублей 25 копеек(л.д.8-12).

Кредитным договором также установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

Материалами дела подтверждено, что сумма кредита 185 300 рублей была перечислена банком ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика № открытый в филиале кредитора №, т.е. истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью(л.д.13).

Судом установлено, что Мельник В.И. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства: начиная с августа 2014 г. периодически допускал внесение средств с просрочкой платежа, а с сентября 2015 г. погашение кредита и процентов прекратил(л.д.17), следовательно, банк вправе потребовать от него досрочного возврата кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту, полученному Мельником В.И. на основании кредитного договора № № от 22.05.2013 г., по состоянию на 26.02.2016 г. составляет 177 234 рубля 54 копейки, в том числе основной долг 136 638 рублей 43 копейки, проценты за кредит 20 971 рубль 21 копейка, неустойка на просроченную ссудную задолженность 11 731 рубль 01 копейка, неустойка на просроченные проценты 7 893 рубля 89 копеек(л.д.16). Размер задолженности проверен судом, является правильным, сделан с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение кредита, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. Ответчик сумму задолженности не оспаривает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, сумма основного долга, процентов и неустойки за несвоевременное погашение кредита подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд находит его законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Мельник В.И. в течение длительного времени не вносит платежи по договору кредитования, в связи с чем образовалась значительная задолженность. В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора истец лишается возможности в установленный договором срок получить предоставленные по кредитному договору денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами и неустойку, то есть в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, заключая кредитный договор.

01.12.2015 г. Ответчику Банком было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки(л.д.14-15). Данные требования Банка Мельником В.И. до настоящего времени не выполнены. В установленный срок истец ответ не получил.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Мельника В.И. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче заявления госпошлина в сумме 4 744 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Костромского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мельником В.И.

Взыскать с Мельника В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 177 234(сто семьдесят семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 54 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 744(четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 69 копеек, всего 181 979(сто восемьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:    подпись

Г.И.Дудина