Решение по делу № 2-590/2015 от 04.03.2015

Дело № 2 – 590/2015

РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадаева Валерия Анатольевича к Козлову Анатолию Валерьевичу о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дадаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Козлову А.В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Дадаевым В.А. и Козловым А.В. был заключен договор займа денежных средств.

Согласно договору займа он передал Козлову А.В. <данные изъяты> руб., о чем ответчиком была оставлена расписка. Ответчик обязался возвратить вышеуказанную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако в указанный срок долг в размере <данные изъяты> руб. возвращен не был.

В нарушение ст.ст.808 и 309 ГК РФ обязательство по возврату земных денежных средств ответчиком на день подачи иска исполнено не было.

Он выполнил условия договора займа, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Козлов А.В., в свою очередь, не исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.811 и ч.1 ст.395 ГК РФ с ответчика за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки составляет <данные изъяты> день) им на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем, на основании ст.ст. 807-811, 309, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцом было представлено письменное ходатайство в котором истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Дадаев В.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и допустить к участию в качестве представителя адвоката коллегии адвокатов <адрес> <данные изъяты> Березняковскую Е.В.

Представитель истца адвокат Березняковская Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела ответчик Козлов А.В. в суд не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Козлова А.В. от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Козлов А.В., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела в силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Из представленной истцом расписки ответчика ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козлов А.В. обязался отдать Дадаеву В.А. <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ то всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок Козлов А.В. долг не вернул, до настоящего времени сумма долга на общую сумму <данные изъяты> руб. не возвращена.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги истцу не вернул, суд считает, что исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей основного долга подлежат безусловному удовлетворению, тем более, что ответчик не представил суду доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления Дадаев В.А. просит суд взыскать с ответчика Козлова А.В. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

Сумма долга составляет <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> день – количество дней просрочки; <данные изъяты> количество дней, принимаемых при расчетах; <данные изъяты> % - ставка рефинансирования; Сумма процентов составит: <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ и квитанций серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дадаевым В.А. оплачены расходы на оплату услуг представителя (составление иска, представление интересов истца в суде) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из смысла ст. ст. 100, 98 ГПК РФ суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд исходит из разумности, справедливости, сроков рассмотрения дела, а так же его сложности, участия представителя в судебных заседаниях, полного удовлетворения иска, а так же <данные изъяты> рубль расходов по оплате госпошлины.

        Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дадаева Валерия Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Козлова Анатолия Валерьевича в пользу Дадаева Валерия Анатольевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2015 г.

Председательствующий судья: подпись Мосунов О.Л.