Решение по делу № 2-6145/2024 от 21.05.2024

УИД 11RS0001-01-2024-008436-05 Дело № 2-6145/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Григорьевой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Григорьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 915 277,35 руб., в том числе 786065,49 руб. кредит, 123977,74 плановые проценты за пользование кредитом, 2433,97 руб. пени по просроченным процентам, 2800,15 руб. пени по просроченному основному долгу, а также задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 51 453,68 руб., в том числе 42690,51 руб. кредит, 8536,70 плановые проценты за пользование кредитом, 226,47 руб. пени, и расходов по оплате госпошлины в размере 12 867,00 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 статьи 122 ГПК РФ).

Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ (пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016).

В рассматриваемом случае заявленное истцом требования о взыскании задолженности основано на двух кредитных договорах, при этом размер подлежащих взысканию по кредитному договору №... от ** ** ** денежных сумм на дату подачи искового заявления не превышает пятьсот тысяч рублей.

Следовательно, задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** взысканию с ответчика в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему статьи 122 ГПК РФ.

Однако истцом к исковому заявлению не приложены доказательства первоначального обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Григорьевой С.В. указанной суммы задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Григорьевой С.В. суммы задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.

Кроме того, в связи с оставлением заявления без рассмотрения на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым возвратить истцу сумму государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска в размере 514,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Григорьевой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 514 рублей 23 копейки, уплаченной при обращении в Сыктывкарский городской суд на основании платежного поручения №... от ** ** **.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и документа об оплате государственной пошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.В.Мосунова

УИД 11RS0001-01-2024-008436-05 Дело № 2-6145/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Добровольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 19 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Григорьевой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 915 277,35 руб., в том числе 786065,49 руб. кредит, 123977,74 плановые проценты за пользование кредитом, 2433,97 руб. пени по просроченным процентам, 2800,15 руб. пени по просроченному основному долгу, а также задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 51 453,68 руб., в том числе 42690,51 руб. кредит, 8536,70 плановые проценты за пользование кредитом, 226,47 руб. пени, и расходов по оплате госпошлины в размере 12 867,00 руб.

Определением суда от ** ** ** исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Григорьевой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** оставлено без рассмотрения. Банку ВТБ (ПАО) возвращена сумма государственной пошлины в размере 514 рублей 23 копейки, уплаченной при обращении в Сыктывкарский городской суд на основании платежного поручения №... от ** ** **.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения искового заявления, представителя для участия в деле не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в силу обязательства имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Судом установлено, что ** ** ** между Банком ВТБ (ПАО) и Григорьевой С.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 987 150 руб. на срок по ** ** ** (включительно) под 10,5 % годовых.

На основании пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 21236,01 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом обязательства по договору исполнены, согласно банковскому ордеру №... от ** ** ** ответчику переведены денежные средства в размере 987 150 руб.

Бремя доказывания обстоятельств возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом лежит на заёмщике.

Истцом указано, что ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом с мая 2023 года не производилось.

При этом ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору.

Из представленного в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ** ** **, с учетом применения Банком статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90%) составляет 915277,35 руб., из них 786065,49 руб. – кредит, 123977,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2433,97 руб. – пени по просроченным процентам, 2800,15 руб. – пени по просроченному основному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ** ** ** истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 12352,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Григорьевой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Светланы Васильевны (...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 915 277 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 352 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года