Решение по делу № 2а-995/2018 от 29.06.2018

Дело № 2а-995/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года     г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Пожидаевой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомина Александра Кузьмича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Власовой Марии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий (бездействий), выразившихся в излишнем взыскании суммы, незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Власовой М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий (бездействий), выразившихся в излишнем взыскании суммы, незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе судебного заседания по административному делу №2а-870/18 по административному исковому заявлению Фомина А.К. об обжаловании действий административного ответчика -судебного пристава-исполнителя Власовой М.Н., направившей в адрес работодателя Фомина А.К. требование за №, в котором содержалась просьба о возобновлении удержания из заработной платы Фомина А.К. суммы основного долга в размере 19 380 рублей 36 копеек и исполнительского сбора в размере 7107 рублей 27 копеек. Представителем Фомина А.К. - Железняковым И.А. было обнаружено, что в мотивировочной части определения Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о том, что по исполнительному производству №, ранее возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Усть-Майским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по исполнительному листу № о взыскании с Фомина А.К. судебных расходов в пользу Банных А.Д., на депозитном счете Усть-Майского отдела службы судебных приставов находятся 500 рублей, ранее взысканные с Фомина А.К., которые не перечислены в адрес Банных А.Д. из-за отсутствия полных банковских реквизитов. По исполнительному листу №, выданному Сковородинским районным судом, в ОСП по Тындинскому району было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с выполнением его в полном объеме требований исполнительного документа. Тем самым с Фомина А.К. дважды была удержана сумма в размере 500 рублей, входящая в состав общей суммы по исполнительному листу №, выданному Сковородинским райсудом, о взыскании с Фомина А.К. судебных расходов в пользу Банных А.Д. (исполнители производство № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем Фомину А.К. стало известно в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении положений Закона об исполнительном производстве административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Власовой М.Н. допущено превышение взысканной суммы на 500 рублей исполнительному листу №, которые до сих пор не возвращены Фомину А.К., как излишне взысканные, чем нарушаются права и законные интересы административного истца Фомина А.К.

    Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области Власовой М.Н., выразившиеся в излишнем взыскании с Фомина А.К. 500 рублей и невозвращении ему этой суммы в течение длительного времени; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Фомина А.К.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шпилько В.П.

Административный истец Фомин А.К., представитель административного истца Железняков И.А., судебный пристав исполнитель ОСП по Тындинскому району в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате слушания дела, не возражали против рассмотрения дела без их участия.

Заинтересованное лицо Шпилько В.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате слушания дела, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа дело № г., выданного ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом Амурской области, судебным приставом-исполнителем Игнаткиной Н.П. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Фомина А.К. в пользу взыскателя Шпилько В.П.. Предметом исполнения является взыскание с Фомина А.К. в пользу Шпилько В.П. 98 782 рубля и судебных расходов в размере 2750 рублей. Данный исполнительный лист соответствует всем требованиям, предьявляемым к исполнительным документам, печать суда выдавший исполнительный лист имеется, также в исполнительном листе указана должность, фамилия судьи и подпись. Данные о должнике были указаны в полном объеме. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно. Наличие технических ошибок ( опечаток) в исполнительном листе не является основанием для не возбуждения исполнительного производства. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № о взыскании с Фомина Александра Кузьмича в пользу Банных Анны Владимировны расходы по проезду в суд представителя Шпилько В.П. в размере 695 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя Комаровой З.В. в размере 24 700 рублей.

Постановлением ОСП по Тындинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Фомина А.К. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сковородинским районным судом, предмет исполнения, расходы по проезду в суд представителя Шпилько В.П. в размере 695 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя Комаровой З.В. в размере 24 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства исполнительное, производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с исполнением требования по исполнительному документы, в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

В силу ч. 2 и 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, не имеется отметок об исполнении решения суда.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства взыскание денежных средств подтверждается следующими документами – платежными поручениями за период: за сентябрь 2014 года и с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный лист, содержащий все обязательные реквизиты и сведения, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без отметок об исполнения решения УФССП по Республике Саха (Якутия), то оснований для удержания суммы по решению Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в меньшем объеме у судебного пристава исполнителя не было.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Фомина Александра Кузьмича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Власовой Марии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий (бездействий), выразившихся в излишнем взыскании суммы, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись                        М.В. Тотмянина

В окончательной форме решение принято 24 июля 2018 года.

Копия верна                    Судья Тындинского районного суда

                        М.В. Тотмянина