Решение по делу № 2-573/2024 от 02.04.2024

УИД 71RS0009-01-2023-001671-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                       г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Кулешовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Гуняченко Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (325345448). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», впоследствии реорганизованное ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Просроченная задолженность у ответчика по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3132 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3029 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты 59,39 руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду 12 882,44 руб., неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> руб., штрафные санкции по просроченной суде <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гуняченко Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Гуняченко Е.С. о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Гуняченко Е.С. был заключен кредитный договор № (325345448). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 24,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (каждое 7 число месяца), размер ежемесячного платежа 2 502,98 руб.

Как следует из искового заявления просроченная задолженность у ответчика но ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3132 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3029 дней.

Ответчик Гуняченко Е.С. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> руб.

    Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты 59,39 руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> руб., штрафные санкции по просроченной суде 16 092,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка с ОАО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору последнее погашение кредита произведено Гуняченко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Как следует из графика платежей, последний платеж ответчиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из условий кредитования и последующих действий ответчика следует, что им нарушен порядок погашения кредита, прекращена его выплата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гуняченко Е.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями Гуняченко Е.С.(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд.

Рассматривая заявление ответчика Гуняченко Е.С. о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из договора следует, что срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему спору имел место перерыв течения срока исковой давности в связи с обращением ПАО «Совкомбанк» к мировому судье о взыскании задолженности путем выдачи судебного приказа; такой перерыв течения срока исковой давности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 года 10 месяцев 15 дней.

Учитывая время перерыва течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которого в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не усматривает, а истец об этом не просит.

График, согласованный сторонами и являющийся частью договора, устанавливает сроки внесения платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности по каждому ежемесячному платежу течет самостоятельно. Срок по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд за защитой своих прав.

При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу вышеприведенных правовых норм требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Гуняченко Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № (325345448) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2024.

Председательствующий                                           Кострикина Е.В.