Решение по делу № 2-2280/2021 от 06.07.2021

                                                                                          Дело № 2-2280/2021

Р Е Ш ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                                                        город Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

    при секретаре судебного заседания Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Олега Геннадьевича, Аксеновой Марины Геннадьевны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, УК «Центр» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном, переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 120,4 кв.м., на основании договора купли-продажи. В целях улучшения жилищных условий, истцами были произведены следующие работы, демонтаж дверного и оконного блока между кухней-столовой и балконом, объединение помещений балкона и кухни-столовой. В целях получения разрешительной документации, истцы обратились в Департамент градостроительства и архитектуры города Севастополя с соответствующим заявлением, в ответ на которое 23.06.2021 заявителям был направлен мотивированный отказ. Ссылаясь на невозможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, истцы, уточнив исковые требования, просили суд сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, в части устройство гардеробной комнаты № 4 площадью 1,2 кв.м., гардеробной комнаты № 6 площадью 6,4 кв.м., санузла № 3 площадью 7,7 кв.м., туалета № 2 площадью 8,0 кв.м., коридора № 1 площадью 2,0 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 21,1 кв.м., жилой комнаты № 8 площадью 14,0 кв.м., кухни-столовой № 5 площадью 30,6 кв.м., общей площадью квартиры 120,4 кв.м., исключив требования в части объединения кухни и балкона.

Протокольным определением суда от 24.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена УК «Центр».

Истцы Аксенов О.Г., Аксенова М.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленным письменным возражениям, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав на необходимость соблюдения требований действующего законодательства (л.д. 84-87).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, УК «Центр» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или. другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 ЖК РФ основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2020, Аксенов О.Г., Аксенова М.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 120,4 кв.м., кадастровый № (л.д. 16-18).

Как следует из технического паспорта, подготовленного по состоянию на 21.01.2005 указанная квартира состоит из следующих помещений: № 1 коридор площадью 16,6 кв.м., № 2 санузел площадью 10,2 кв.м., № 3 кухня-столовая площадью 28,5 кв.м., № 4 жилая комната площадью 34,0 кв.м., № 5 жилая комната площадью 11,6 кв.м., № 6 жилая комната площадью 16,9 кв.м., балкон площадью 2,6 кв.м. Общей площадью 120,4 кв.м., в том числе жилой 62,5 кв.м. (л.д. 73).

Судом установлено, что истцами самовольно осуществлена перепланировка и переустройство жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, в результате чего жилое помещение состоит из следующих помещений: № 1 коридор площадью 8,0 кв.м., № 2 туалет площадью 2,0 кв.м., № 3 санузел площадью 7,7 кв.м., № 4 гардеробная площадью 1,2 кв.м., № 5 кухня-гостиная площадью 30,6 кв.м., № 6 гардеробная площадью 6,4 кв.м., № 7 жилая комната площадью 21,1 кв.м., № 8 жилая комната площадью 14,0 кв.м., № 9 жилая комната площадью 16,9 кв.м., № 10 коридор площадью 8,4 кв.м., итого по квартире 118,9 кв.м., балкон площадью 2,6 кв.м., что следует из технического паспорта, подготовленного по состоянию на 20.08.2021 (л.д. 118).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.07.2021, общая площадь жилого помещения с кадастровым номером 91:03:001006:2768 составляет 120,4 кв.м. (л.д. 46-48).

При обращении Аксенова О.Г. в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с целью согласования работ по перепланировке жилого помещения, ему письмом от 23.06.2021 было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и реконструированном состоянии на основании решения суда (л.д. 12).

Для разрешения вопросов о соответствии работ, проведённых в спорной квартире требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, судом по ходатайству представителя истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Офкадин».

Согласно исследовательской части заключения судебной строительно-технической экспертизы № 4503-С от 29.11.2021 в результате произведенных работ изменено расположение перегородок между коридором № 5 и жилой комнатой № 4, устроена дополнительная перегородка, заложен дверной проем помещение № 1, в помещении № 1 обустроена гардеробная, произведено разделение санузла № 2, демонтирован балконный дверной блок в помещении № 3, произведено полное остекление балкона. Экспертом указано, что в жилом помещении произведены работы по разделению санузла и переноса внутридомовых стояков, устройство гардеробной, перемещение перегородок в жилой комнате и коридоре, произведён демонтаж балконной двери, без демонтажа несущей стены, балкон застеклен металлопластиковыми блоками с двойным остеклением. По результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам, в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», экспертом установлено, что конструкции здания, в пределах перепланированного жилого помещения, находятся в работоспособном состоянии, так как видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследования отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость, жесткость, на момент исследования отсутствуют; характерные деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы т.д.) на момент исследования отсутствуют. Площади вновь образованных комнат соответствуют предъявляемым требованиям. В ходе перепланировки и переустройства количество, габаритные размеры кружных оконных и дверных проемов не изменялись, таким образом инсоляция и естественное освещение помещений соответствует установленным требованиям. Поскольку разукрупнение санузла произведено в пределах ранее запроектированного помещения, без изменения внешних границ, а также отсутствия изменения расположения внутридомовых магистралей коммуникаций (водопровод, канализация), произведенные работы соответствуют требованиям. Перепланировка и переустройство жилого помещения проведены в целях повышения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации. Работы по перепланировке и переустройству квартиры не затронули несущие стены здания и не повлияли на несущие конструкции жилого дома в целом. Также экспертом указано на то, что произведенное остекления балкона соответствует предъявляемым требованиям. В ходе проведения работ по демонтажу дверного блока, между балконом и кухней-столовой, несущие конструкции здания затронуты не были, несущую способность проема, образовавшегося при демонтаже сохраняется за счет несущей способности перемычки смонтированной при строительстве дома. Исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что произведенные в жилом помещении работы соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства. При разрешении вопроса касательно использования общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома в результате работ, произведенных в жилом помещении адресу: <адрес>, экспертом указано, что работы были проведены в рамках ранее существующего помещения, общая площадь помещения не изменилась, несущие конструкции не затронуты, системы общедомовых магистралей (водопровод, канализация) не перемещались, расположение санузлов не изменялось (л.д. 145-161).

Так, суд признает заключение, выполненное экспертом ООО «Офкадин» № 4503-С от 29.11.2021, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов о соответствии работ, проведённых в спорной квартире требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Судом принимается во внимание, представленные представителем истцов уточнения исковых требований, согласно которым требования по объединению помещения кухни-столовой с балконом не заявлены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также нашло подтверждение в заключении судебной экспертизы по делу, истцами фактически произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, поскольку при проведении работ по демонтажу дверного блока между балконом и кухней-столовой, несущие конструкции здания затронуты не были, несущая способность проема сохранена, подоконные блоки не демонтировались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполненные в жилом помещении работы по перепланировке и переустройству в заявленном истцами объеме соответствуют санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку перепланировка и переустройство в жилом помещении уже произведены, являются самовольными, но не нарушающей права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в заявленном истцами объеме, а именно в части изменения расположения перегородок между коридором № 5 и жилой комнатой № 4, возведения дополнительной перегородки, закладки дверного проема в помещении № 1, обустройства в помещении № 1 гардеробной, разделения санузла № 2, демонтаже балконного дверного блока в помещении № 3.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцами при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на истцов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аксенова Олега Геннадьевича, Аксеновой Марины Геннадьевны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, УК «Центр» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящее из следующих помещений: № 1 коридора площадью 8,0 кв.м., № 2 туалета площадью 2,0 кв.м., № 3 санузла площадью 7,7 кв.м., № 4 гардеробной площадью 1,2 кв.м., № 5 кухни-столовой площадью 30,6 кв.м., № 6 гардеробной площадью 6,4 кв.м., № 7 жилой комнаты площадью 21,1 кв.м., № 8 жилой комнаты площадью 14,0 кв.м., № 9 жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., № 10 коридора площадью 8,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2021 года.

Судья:                                                                                                       В.Г. Дзюба