Решение по делу № 33-5690/2015 от 13.10.2015

Судья Шустикова С.П. Дело № 33-5690 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Букина А.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 июля 2015 года, по которому

исковые требования ООО «Центральное» удовлетворены частично:

с Букина А.В., Букиной Е.А., Букина М.А. в пользу ООО «Центральное» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Сумма обезличена> руб., пени в сумме <Сумма обезличена> руб.;

с Букина А.В. взыскана государственная пошлина в размере <Сумма обезличена> руб. с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута»;

с Букиной Е.А. взыскана государственная пошлина в размере <Сумма обезличена> руб. с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута»;

с Букина М.А. взыскана государственная пошлина в размере <Сумма обезличена> руб. с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута;

в удовлетворении встречного иска Букину А.В. к ООО «Центральное», администрации МО ГО «Воркута», Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» о применении последствия недействительности заключения <Дата обезличена> ничтожного договора <Номер обезличен> управления многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>, признав начисления за жилищно-коммунальные услуги по адресу <Адрес обезличен>, начиная с <Дата обезличена> не подлежащими оплате в пользу ООО «Центральное» отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Центральное» обратилось в суд с иском к Букиным о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <Сумма обезличена> руб., предоставленных в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, пени в размере <Сумма обезличена> руб., указав на ненадлежащее исполнение ответчиками возложенных на них Жилищным кодексом РФ соответствующих обязанностей.

Букин А.В. предъявил к ООО «Центральное», администрации МО ГО «Воркута» Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» встречный иск о применении последствий недействительности договора управления МКД <Адрес обезличен>, признав начисления за жилищно-коммунальные услуги по адресу <Адрес обезличен>, начиная с <Дата обезличена> не подлежащими оплате в пользу ООО «Центральное». В обоснование своего иска Букин А.В. указал на подписание договора не имеющими на то полномочий лицами.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого, как постановленного в части взыскания ЖКУ при неправильном установлении обстоятельств по делу и с нарушением норм материального права, просит Букин А.В. В своей жалобе Букин А.В. указывает на наличие между ответчиками устного соглашения о порядке внесения платы за ЖКУ и отсутствие ввиду этого у суда оснований для солидарного взыскания.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам жалобы Букина А.В, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора (фактического вселения).

Обязанность нанимателя жилого помещения по уплате коммунальных услуг также предусмотрена ст. 678 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст.69 жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, МКД № <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> и по <Дата обезличена> находился в управлении ООО «Центральное».

В спорный период времени ответчики занимали <Адрес обезличен>, расположенную в указанном доме, на условиях найма и были зарегистрированы в ней по месту жительства.

Из лицевого счета <Номер обезличен>, открытого на имя Букина А.В. с учетом двух его членов семьи, следует, что с <Дата обезличена> года плата за ЖКУ по <Адрес обезличен> нанимателями квартиры не вносилась, ввиду чего у ответчиков образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон по делу, а также представленные ими доказательства, отказал Букину А.В. в удовлетворении его иска о применении последствий недействительности договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признал сделанное им заявление о применении последствий пропуска ООО «Центральное» срока исковой давности несостоятельным и удовлетворил ходатайство о снижении размера неустойки.

При этом суд расценил доводы представителя Букина А.В. о наличии соглашения между членами семьи об оплате жилищно-коммунальных платежей Букиным А.В. как бездоказательное.

Судебная коллегия не усматривает в материалах дела оснований не согласиться с таким выводом суда, оспариваемым в настоящее время в апелляционной жалобе.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается апеллянт, не регулирует вопросы внесения платы за ЖКУ нанимателем и членами его семьи.

Заключение с Букиным А.В. соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, было бы возможно при определенных условиях и на основании ст.69 Жилищного кодекса РФ. Однако, как следует из обстоятельств дела, ни с наймодателем, ни с управляющей организацией такого соглашения в спорный период времени ответчики не заключали.

При таких обстоятельствах привлечение Букиных к солидарной ответственности за неуплату ЖКУ перед ООО «Центральное» за прошедшее время не может быть расценено как незаконное.

Иных доводов жалобы не содержит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Воркутинского городского суда Республики Коми оставить без изменения, апелляционную жалобу Букина Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: