Решение по делу № 2-1842/2014 от 21.02.2014

Дело №2-1842/14 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Шмойловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Славянка» к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Славянка» обратилось в суд с иском к Базакину В.Ю., Базакину В.В., Базакину Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Славянка», по доверенности Левина М.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Базакин В.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем, в жилом помещении проживают и зарегистрированы Базакин В.В., Базакин Д.В. Наймодателем указанного жилого помещения является ОАО «Славянка». Пояснила, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Славянка» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики Базакин В.Ю., Базакин В.В., Базакин Д.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебными повестками (л.д. 29-30), о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просили отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Базакин В.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем, в жилом помещении проживают и зарегистрированы Базакин В.В., Базакин Д.В. (л.д. 5-6). Наймодателем указанного жилого помещения является ОАО «Славянка» (л.д. 11-22).

Согласно копии лицевого счета квартиры по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Вопреки указанным нормам закона ответчики не выполняют возложенные на них обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме, в результате чего в соответствии с выпиской из лицевого счета у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчики Базакин В.Ю., Базакин В.В., Базакин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> суду не представили.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «Славянка» к Базакину В.Ю., Базакину В.В., Базакину Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке является необоснованным, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях с каждого из ответчиков по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 65, 67,68,69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Славянка» к ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16, ФИО17, ФИО18 солидарно в пользу ОАО «Славянка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО19, ФИО20, ФИО21 в пользу ОАО «Славянка» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Славянка» к ФИО22, ФИО23, ФИО24 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке – отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2014 года

Судья О.А. Уварова