Решение по делу № 33-852/2017 от 04.05.2017

Судья Петрик С.Н.         Дело № 33 – 852             2017 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года                                  город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Мейстер В.М.

судей Мамий М.Р. и Богатыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 января 2017 года, которым апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на решение Майкопского городского суда республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

У С Т А Н О В И Л А:

Мушлян А.К. обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мушлян А.К. взыскана неустойка в размере <данные изъяты>. а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, а ответчику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Ввиду неустранения выявленных недостатков, послуживших поводом к оставлению жалобы без движения, судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Мушлян А.К. – Дауров Т.П. просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Пунктом 1 статьи 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

К поданной ПАО СК «Росгосстрах» частной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом доверенность на ФИО4, так как имеется только печать общества без заверения подписью соответствующего должностного лица.

Кроме того, полномочия лица, выдавшего доверенность, директора Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> ФИО5 не подтверждены соответствующими документами общества. Имеющаяся в деле аналогичная доверенность также не заверена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Так как указанные недостатки не устранены судом первой инстанции и судебная коллегия также не имеет возможности их устранить, поскольку представитель ответчика не явился, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не представляется невозможным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 января 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                        В.М. Мейстер

Судьи                                    М.Р. Мамий

                                        Е.В. Богатырева