Решение по делу № 12-5781/2024 от 15.07.2024

16RS0050-01-2024-010642-74

Дело № 12-5781/2024

РЕШЕНИЕ

город Казань 20 августа 2024 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... №...75 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... №...75 от ... производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Е. ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Э.Р. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своей жалобы он указал, что в действиях А.Е. ФИО2 усматривается состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО5 его представитель по устному ходатайству – ФасхутдиноваЛ.Ш доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Второй участник ДТП – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

Установлено, что постановлением врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... №...75 от ... производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Е. ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца.

Течение срока давности исчисляется с момента предполагаемого административного правонарушения. Обстоятельства указанные в оспариваемом постановлении имели место быть ....

Таким образом, к моменту вынесения решения срок давности привлечения ФИО6 административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ истек и вопрос о ее виновности обсуждаться не может.

С учетом изложенного, постановление врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... №...75 от ... в отношении А.Е. ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... №...75 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО7