Решение по делу № 2-1928/2022 от 01.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области      18 октября 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоковского А.В. к ООО «ВИТА-СТРОЙ» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новоковский А.В. обратился в суд с заявлением, в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, внесенные за предварительно оплаченный товар, который не был поставлен, <данные изъяты> взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара до дня полного исполнения обязательства, но не выше <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Судом привлечены были к участию в деле в качестве соответчиков Кулешов Валерий Григорьевич и Кулешов Григорий Валерьевич.

В судебном заседании Новоковский А. В. иск поддержал и пояснил, что между ним и ответчиком ООО «Вита-Строй», генеральным директором которого является Кулешов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи строительных материалов: кирпич рядовой, <данные изъяты> Договор от имени ООО «ВИТА-СТРОЙ» заключался Кулешовым Г.В., он выписывал накладные, принимал от истца денежные средства. Указанная сумма была истцом полностью оплачена тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Упомянутые строительные материалы подлежали поставке в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в вышеуказанный срок материалы поставлены не были. Истец обратился в ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области с соответствующим заявлением. Во время проведения полицией проверки до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были поставлены следующие строительные материалы - рядовой кирпич, <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику на руки, а ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику почтовым отправлением претензию, в которой истец указал на необходимость исполнения им своих обязательств по поставке строительных материалов, а также потребовал выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения своих обязательств. Ответ на данную претензию он так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ он получил от Кулешова Г.В. за непоставленный материал <данные изъяты> Неустойку просит взыскать за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы <данные изъяты>. Считает надлежащим ответчиком ООО «ВИТА-СТРОЙ». Истец договорился с рабочими о строительстве дома, оплаченный материал ответчиком поставлен не был, ему пришлось брать кредит, чтобы оплатить строительство дома.

Представитель ответчика ООО «ВИТА-СТРОЙ» по доверенности Кулешов Г.В. в судебном заседании иск признал частично в сумме <данные изъяты> пояснил, что суммы все указаны верно, он выписывал накладные. Кирпич поставили с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку признает частично, так как сумма очень завышена. Цена летом на материал упала сильно. Такая ситуация произошла из-за того, что поставщик не предоставил указанные материалы. Моральный вред заявлен не обоснованно и ничем не подтвержден.

Представитель Кулешова Г.В. адвокат Воробьев Д.В. в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что считает неустойку завышенной и просит отказать в иске в части взыскания компенсации морального вреда, так как доказательств того, что истец испытывал моральные и нравственные страдания, не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новоковским А.В. и ООО «ВИТА-СТРОЙ» был заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму <данные изъяты> Помимо того, ответчик обязался оказать услугу по доставке вышеуказанных стройматериалов, стоимость услуги составила <данные изъяты>. всего на сумму <данные изъяты> Указанная сумма была полностью оплачена истцом.

Строительные материалы подлежали поставке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были поставлены строительные материалы на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была возвращена денежная сумма за непоставленный материал <данные изъяты>. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьей 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца предварительно уплаченные денежные средства за поставку строительных материалов в размере 510100 руб.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (<данные изъяты>) руб. х <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (<данные изъяты>. х <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд находит размер неустойки <данные изъяты> явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывает частичное погашение долга, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, который переживал вследствие незаконных действий ответчика, чувствовал себя обманутым, учитывая период нарушения прав со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что требования истца длительное время не были удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИТА-СТРОЙ» в пользу Новоковского А.В. уплаченные денежные средства за поставку строительных материалов в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Новоковскому А.В. в большей части иска к ООО «ВИТА- СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ВИТА-СТРОЙ» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л. А.