Решение от 18.08.2022 по делу № 2-100/2022 от 11.01.2022

Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело №2-100/2022, УИД 61RS0031-01-2022-000006-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд в составе:

председательствующего судьи Гвоздиков В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

представителя истца по доверенности – прокурора Лысенина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Московской области к Падалка Наталье Сергеевне о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление федерального агентства по управлении государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась прокуратура Московской области с исковым заявлением к П.К.А. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указано, что в собственности Российской Федерации и оперативном управлении прокуратуры Московской области находится автомобиль Тойота Камри, с государственным регистрационным знаком Х275НТ777, VIN №. 23 июня 2021 года в 19 часов 30 минут по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, 28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля и автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Р534ОК62, под управлением П.К.А., который допустил нарушение ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июня 2021 года № 18810050210001718574 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Автомобиль, находящийся в оперативном управлении истца застрахован по форме однако, в получении страховой премии САО «ВСК» отказано по причине отсутствия страхования гражданской ответственности виновника ДТП, что нашло свое подтверждение в постановлении от 23 июня 2021 года. В соответствии с договором от 12 августа 2021 года № ОЦ-5, заключенному между прокуратурой Московской области и ООО «КС-Эксперт», экспертом техником проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства для решения вопроса о выплате возмещения, по результатам которой сделан вывод о причиненном истцу ущербе в размере 122474 рубля 23 копейки, стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу прокуратуры Московской области стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 122474 рубля 23 копейки, а также судебные расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 5 июля 2022 года ответчик по делу – П.К.А. в связи с наступлением 13 декабря 2021 года его смерти заменен надлежащим ответчиком – Падалка Н.С., поскольку ей подано заявление нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти П.К.А.

Явившийся в судебное заседание представитель истца – прокурор Лысенин А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Падалка Н.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный в результате ДТП подлежит возмещению виновником происшествия в случае отсутствия страхования его гражданской ответственности, в том числе по форме ОСАГО.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из экспертного заключения (л.д. 7-41), постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 40), объяснения П.К.А. (л.д. 42), схеме ДТП (л.д. 46), выписки из реестра федерального имущества (л.д. 53-54), СТС (л.д. 57), страхового полиса (л.д. 59), ответа страховой компании (л.д. 60), требования от 31 августа 2021 года (л.д. 62-64), государственного контракта (л.д. 69-73), платежного поручения (л.д. 75), следует, что в собственности Российской Федерации и оперативном управлении прокуратуры Московской области находится автомобиль Тойота Камри, с государственным регистрационным знаком Х275НТ777, VIN №. 23 июня 2021 года в 19 часов 30 минут по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, 28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля и автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Р534ОК62, под управлением П.К.А., который допустил нарушение ПДД РФ. Автомобиль, находящийся в оперативном управлении истца застрахован по форме ОСАГО (полис серия XXX № 0170984616), в получении страховой премии САО «ВСК» отказано по причине отсутствия страхования гражданской ответственности виновника ДТП по форме ОСАГО. В соответствии с договором от 12 августа 2021 года № ОЦ-5, заключенным между прокуратурой Московской области и ООО «КС-Эксперт», экспертом техником проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства для решения вопроса о выплате возмещения, по результатам которой сделан вывод о причиненном истцу ущербе в размере 122474 рубля 23 копейки, стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей.

В связи со смертью лица, причинившего вред, требования истца правомерно могут быть предъявлены к наследникам умершего наследодателя.

Из материалов наследственного дела (л.д. 129-169), при наличии заявления Падалка Н.С. о принятии наследственного имущества умершего 13 декабря 2021 года П.К.А. не следует, что наследником принято какое-либо имущество умершего, более того иных доказательств наличия на момент смерти П.К.А. имущества в пределах стоимости которого могут быть удовлетворены исковые требования, суду не представлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При установленных судом всех обстоятельств дела, исковые требования прокуратуры Московской области подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.