Решение по делу № 2-6210/2020 от 30.07.2020

78RS0014-01-2020-006336-94

Дело 2-6210/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                              14 октября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.С.В. к Кооперативу потребительское общество "Юнион Финанс" о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

установил:

Ф.С.В. обратился в суд с иском к Кооперативу потребительское общество "Юнион Финанс" о взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиком соглашение о внесении добровольного паевого взноса № По условиям договора истец передал деньги в сумме 600 000 в кассу ответчика, который обязался возвратить указанную сумму на основании заявления истца, которое подается не позднее, чем за 30 календарных дней до даты планируемого возврата вышеуказанной денежной суммы и проценты из расчёта 18% годовых с ежеквартальным начислением.

      В дальнейшем истец дополнительно внес в кассу ответчика 750 000 рублей. Всего истец ответчику денежную сумму в размере 1 350 000 рублей.

В соответствии с п.1.6 Договора истец имеет право на проценты (финансовое поощрение) за участие в деятельности ответчика, на основании заявления истца от 17.05.2019г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г ответчик обязался начислить проценты в размере 18% годовых на сумму вклада (1 350 000 руб.) с учётом уплаты налога НДФЛ, сумма процентов составила 52 852.50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику заявление с требованием вернуть всю сумму паевых взносов и финансовое поощрение (проценты) по соглашению № путем перечисления денежных средств истцу. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа не вернул, процент вышеуказанный период не выплатил.

        В период рассмотрения дела в суде ответчик вернул часть денежных средств ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 200 000,00 и ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма финансового поощрения в размере 41 373 рубля.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца <данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика оставшуюся часть паевого взноса в размере 1150 000 рублей и сумму финансового поощрения в размере 11479,50 рублей (л.д. 34-35).

Представитель ответчика <данные изъяты>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представив письменный отзыв, в котором указал, что в 2020 г. связи с пандемией у ответчика образовались убытки. В связи с невозможностью работы сотрудников КПО «Юнион Финанс» в офисах, суммы финансового поощрения не выплачивались, а присоединялись к сумме паенакопления, в результате чего сумма поощрения истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51390 руб. была присоединена к сумме паенакопления. В результате, сумма паенакопления Ф.С.В. составила 1 411 725 рублей. Решением внеочередного общего собрания пайщиков (в форме собрания уполномоченных) № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении в резервный фонд общества единоразовых целевых взносов, размер которых подлежал утверждению Советом Общества. Во исполнение указанного решения собрания, Советом принято решение об утверждении размера целевого взноса в резервный фонд - 30% от размера паенакопления (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем истец должен внести сумму единовременного целевого взноса в резервный фонд 423 517 рублей (1411725Х30%). Ссылаясь на со ст. 410 ГК РФ ответчик полагает, что указанная сумма подлежит зачету как встречное однородное требование, срок которого наступил (л.д. 36-37).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2 ст. 123.2 ГК РФ).

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, урегулированы Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом о потребительских кооперативах. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между потребительским кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и уставом кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании    ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с ответчиком соглашение о внесении добровольного паевого взноса №. По условиям договора истец передал ответчику деньги в сумме 600 000 рублей, который обязался возвратить указанную сумму на основании заявления истца, которое подается не позднее, чем за 30 календарных дней до даты планируемого возврата вышеуказанной денежной суммы (л.д. 8).

      В дальнейшем в соответствии с пунктом 1.8 указанного соглашения истец дополнительно внес в кассу ответчика:

    21.08.2019 сумму в размере 250 000 рублей;

    26.08.2019 сумму в размере 200 000 рублей;

    11.09.2019 сумму в размере 200 000 рублей;

    30.01.2020 сумму в размере 150 000 рублей;

    18.02.2020 сумму в размера 50 000 рублей.

В силу пункта 2.6 вышеуказанного соглашения кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику как часть его пая, так и всю сумму добровольного паевого взноса срок, установленный п. 2.4. настоящего соглашения.

По данному соглашению истец всего внес в кассу ответчика денежные средства в общей сумме 1 350 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 11-17).

Статьями 13 и 14 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусмотрено право пайщика на получение паевого взноса в связи с выходом из потребительского общества.

При этом согласно статье 13 названного Закона, прекращение членства в потребительском обществе возможно на основании заявления пайщика о добровольном выходе из потребительского общества и рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

На основании пункта 1 статьи 14 указанного Закона при выходе из потребительского общества выбывшему пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных уставом потребительского общества.

В соответствии с п. 4.1.1 устава кооператива членство в кооперативе прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена кооператива (л.д. 50).

Член кооператива признается добровольно выбывшим из кооператива со дня принятия Советом кооператива решения о прекращении его членства в кооперативе (п. 4.2 устава).

19 мая 2020 г. Ф.С.В. обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы паевых взносов и финансовое поощрение (проценты) по соглашению № путем перечисления денежных средств истцу (л.д. 21).

Однако ответчиком его требования до настоящего времени не исполнены, паевой взнос и денежное поощрение не выплачены.

Однако, из текста п. 2.1 соглашения усматривается, что паевой взнос подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива на основании заявления не позднее, чем за 30 календарных дней до даты планируемого возврата вышеуказанной денежной суммы.

Соглашение содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в заявлении на финансовое поощрение к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ссылка на определенный период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов -18% годовых с ежеквартальным начислением.

        Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что основной деятельностью Кооператива потребительское общество «Юнион Финанс» является деятельность по привлечению денежных средств граждан, при которой выплата процентов по заключенным соглашениям осуществляется за счет денежных средств, которые привлечены ранее.

    Из условий соглашений, программ следует, что фактически общество осуществляло привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада. Лицензии на привлечение денежных средств физических лиц во вклады общество не имеет.

Ссылки общества на корпоративные права участников, на участие в обществе в виде внесения добровольных взносов основаны на неверном толковании положений Закона № 3085-1.

    Арбитражный суд Вологодской области пришел к выводу о нарушении обществом требований Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190), Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон № 3085-1) и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ».

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В заемных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о принятии Советом общества решения об утверждении размера целевого взноса в резервный фонд - 30% от размера паенакопления (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и необходимости произвести зачет указанной суммы как встречное однородное требование, подлежат отклонению, как указано в решении Арбитражного суда Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ года «Ссылки общества на корпоративные права и обязанности участников, на участие в обществе в виде внесения добровольных взносов основаны на неверном толковании положений Закона № 3085-1».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств на общую сумму в размере 1350 000рублей 00 копеек.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора заявление истца о возврате паевого взноса (суммы займа) не удовлетворено, истцу не возвращены денежные средства в полном объеме, что свидетельствует о существенном нарушении его права, оснований для отказа истцу в удовлетворении иска не имеется, в силу чего исковые требования о взыскании паевого взноса с поощрением подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца,    размер процентов следующий: 1 350 000 х 18% / 4 квартала = 60 750 руб. в квартал (с 18.02.2020г. по 17.05.2020г.) - НДФЛ (13%) от 60 750 рублей составил сумму в размере 7 897,50 рублей 60 750 - 7 897,50 = 52 852,50 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании невозвращенной суммы займа в размере 1 150 000 рублей и процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11479 рублей 50 копеек, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

При удовлетворении исковых требований истца по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 214 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.С.В. к Кооперативу потребительское общество "Юнион Финанс" о взыскании долга, процентов и судебных расходов –– удовлетворить.

Взыскать с Кооператива потребительское общество "Юнион Финанс" в пользу Ф.С.В. денежную сумму по соглашению о внесении добровольного паевого взноса в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 11479 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 214 (пятнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова