Решение по делу № 2-5638/2023 от 10.11.2023

УИД- 05RS0№-69

Гр.<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            18 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедов М.Г.,

при секретаре судебного заседания – Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к Абдулхаликовой Марьям Ахматиловне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к Абдулхаликовой Марьям Ахматиловне об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:2046, расположенный по адресу: <адрес>, в МКР «ДОССАФ» з/у № в пользу городского округа с внутригородским делением «<адрес>» аннулировании и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2046, расположенного по адресу: <адрес>, в МКР «ДОССАФ» з/у №., признании недействительным (ничтожным) договор купли - продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Ответчика демонтировать и вывести с земельного участка забор из шлакоблоков в течении двух недель с момента вступление решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с подпунктом 26 п. 3.1 Положением о МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» на Управление возложена функция муниципального земельного контроля в порядке, установленном законодательством РФ и РД. муниципальными правовыми актами <адрес>, во взаимодействии с органами, осуществляющими государственный земельный надзор. В Администрацию <адрес> на имя главы <адрес> в социальной сети Телеграмм, поступило обращение гражданина с просьбой помочь разобраться с земельным участком в МКР «ДОСААФ» по <адрес>, з/у №.

С выездом на указанный адрес специалистами Управления проведены проверочные мероприятия земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:2046 и установлено, что участок примерной площадью 900кв.м. огорожен капитальным забором из шлакоблоков по периметру, иных строений (зданий) нет (акт выездного обследования № от 16.05.2023г.).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2023г. №КУВИ-001/2023-84323772 собственником указанного земельного участка на сегодняшний день является Абдулхаликова М.А., которая приобрела указанный земельный участок у Гаджимагомедова Омара Серажутдиновича по договору купли - продажи от 13.08.2013г.

На их запрос из Управления по делам архивов Администрации <адрес> была представлена копия Постановления Администрации <адрес> № от 22.08.2007г. «О предоставлении работникам Махачкалинского АТСК РОСТО (ДОСААФ) в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне «ДОСААФ».

Согласно Постановлению № от 22.08.2007г. земельные участки были предоставлены работникам Махачкалинского Авиационно - технического спортивного клуба РОСТО (ДОСААФ) в собственность под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне «ДОСААФ». Список лиц указан в Приложении №.

Управление по архивным делам Администрации <адрес> дополнительно сообщило, что в Приложении № к Постановлению Главы <адрес> от 22.08.2007г. №, отсутствуют сведения о гр. Абдулхаликовой М.А. Также дополнительно представлена справка, что в указанном приложении отсутствует сведения и на имя Гаджимагомедова Омара Серажутдиновича.

Поскольку государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок Гаджимагомедов О.С. произвел на основании Постановления № от 22.08.2007г., в Приложении № которого отсутствует его фамилия, указывает на подложность сведений и документов представленных при регистрации первичного права собственности.

В силу ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ (в редакции действовавшей в момент регистрации прав) правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав. Указанную проверка не было надлежащим образов осуществлена регистрирующим органом, иначе в регистрации прав Гаджимагомедову О.С. следовало отказать, в связи с отсутствием его данных в Приложении № к Постановлению № от 22.08.2007г.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что регистрация прав собственности осуществлена в отсутствии правоустанавливающих документов в нарушении статей 15, 25 ЗК РФ а также ч.1 ст. 17 №122-ФЗ от 21.07.1997г. право собственности у Гадмимагомедова О.С. не возникло, а запись о регистрации его прав являлась незаконной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ввиду отсутствия у Гаджимагомедова О.С. права на распоряжение не принадлежащим ему земельным участком, заключенный договор купли -продажи с Абдулхаликовой М.А. от 13.08.2013г. в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов. Поэтому не породило у ответчика легальных прав на данный участок, а договору прошу суд дать оценку как недействительной (ничтожной) сделки.

На основании изложенного просит суд:

Истребовать из незаконного владения Абдулхаликовой Марьям Ахматиловны земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2046, расположенный по адресу: <адрес>, в МКР «ДОССАФ» з/у № в пользу городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2046, расположенного по адресу: <адрес>, в МКР «ДОССАФ» з/у №.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от 13.08.2013г.

Обязать Ответчика демонтировать и вывести с земельного участка забор из шлакоблоков в течении двух недель с момента вступление решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик Абдулхаликова М.А., третьи лица Управление Росреестра по РД и Гаджимагомедов О.С. в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - Управление) в пределах своей компетенции проводится работа по возврату незаконно оформленных земельных участков в собственность <адрес>.

В ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля составлен акт.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2046, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в МКР «ДОССАФ» з/у №, огорожен капитальным забором по периметру, из шлакоблоков, на земельном участке каких –либо строений отсутствуют, на момент обследования на земельном участке строительные и иные работы не проводятся.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из приложенной к материалам дела выписки из ЕГРН от 10.04.2023г. №КУВИ-001/2023-84323772 следует, что собственником указанного земельного участка является Абдулхаликова М.А., которая приобрела указанный земельный участок у Гаджимагомедова Омара Серажутдиновича по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а Гаджимагомедов О.С. свое право собственности зарегистрировал на спорный земельный участок на основании Постановления Администрации <адрес> № от 22.08.2007г.

Из приложенной к материалам дела копии ответа Управления по делам архивов Администрации <адрес> следует, что по запросу истца представлена копия Постановления Администрации <адрес> № от 22.08.2007г. «О предоставлении работникам Махачкалинского АТСК РОСТО (ДОСААФ) в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне «ДОСААФ».

Согласно Постановлению № от 22.08.2007г. земельные участки были предоставлены работникам Махачкалинского Авиационно-технического спортивного клуба РОСТО (ДОСААФ) в собственность под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне «ДОСААФ».

Согласно списку лиц указаных в Приложении № к Постановлению Главы <адрес> от 22.08.2007г. №, отсутствуют сведения о гр. Абдулхаликовой М.А. и Гаджимагомедова Омара Серажутдиновича.

Из искового заявления и доводов истца следует, что государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок Гаджимагомедов О.С. произвел на основании Постановления № от 22.08.2007г., в Приложении № которого отсутствует его фамилия, указывает на подложность сведений и документов представленных при регистрации первичного права собственности.

Указанные доводы и обстоятельства первичной регистрации прав на земельный участок ответчиком не оспорено и не представлены в суд возражения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Кроме того, из материалов дела не следует, что отвод земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности уполномоченным на то органом ответчикам не выдавался.

Право на земельный участок на основании постановлений Администрации <адрес> могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи землеотводных документов на местности граждане приобретают право на землю.

Учитывая, что вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, никакое право на земельный участок у ответчика не возникло.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику Абдулхаликовой М.А.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из представленного суду истцом ответа с Управления по делам архивов <адрес> следует, что вышеуказанное Постановления Администрации <адрес> № от 22.08.2007г. «О предоставлении работникам Махачкалинского АТСК РОСТО (ДОСААФ) в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне «ДОСААФ» в Приложении № к Постановлению Главы <адрес> от 22.08.2007г. №, отсутствуют сведения о гр. Абдулхаликовой М.А. и Гаджимагомедова Омара Серажутдиновича, в архивах администрации <адрес> не имеется.

При этом, спорный земельный участок незаконно выбыл из владения муниципального образования помимо его воли, поскольку в материалах дела и в межевом деле отсутствую акт отвода земельного участка на местности, ввиду чего незаконно находится во владении и собственности ответчика.

Учитывая, что вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, никакое право на земельный участок на основании Постановления Администрации <адрес> № от 22.08.2007г. «О предоставлении работникам Махачкалинского АТСК РОСТО (ДОСААФ) в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне «ДОСААФ» не выдавалось на имя Гаджимагомедова Омара Серажутдиновича, что подтверждает довод о том, что спорный участок в указанных границах не выдавалось.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится следующее разъяснение. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - П и в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе судебного заседания установлено, что на государственную регистрацию не были представлены достаточные документы в подтверждение возникновения права на земельные участки, что свидетельствует о нарушении процедуры регистрации прав на недвижимое имущество. У федерального органа в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было законных оснований для государственной регистрации права собственности, так как в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации данные земельные участки могут "быть предоставлены исключительно на торгах. Обратное же свидетельствует о нарушениях требований статей 16, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в совокупности со статьями 30, 30.1, 31, Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Пункт 2 ст. 16 Федерального закона № - ФЗ закрепляет, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Перечень необходимых для проведения регистрации документов закреплен в ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». О необходимости предоставления документов, подтверждающих соблюдение норм земельного законодательного о предоставлении земельных участков в собственности посредством проведения публичных процедур, указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А40- 121953/10- 119-741.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, предусмотренное в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).Процессуальным законом предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В статье 11 Земельного кодекса РФ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом, Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, истребование имущества из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - статьей 3 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период заключения сделок), распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством, в связи с чем, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Аннулирование (исключение) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке означает прекращение существования такого земельного участка.

Соответственно, суд не может установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, в том числе и собственности самого муниципального образования, который перестал существовать в кадастровом отношении, поскольку право собственности без образования земельного участка вновь и его кадастрового учета не может быть зарегистрировано.

Это вытекает из положений статей 8 (пункт 7 части 4), 14 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в том числе и на основании решения суда, может быть внесена либо при одновременном кадастровом учете земельного участка либо если в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке.

        Кроме того, из материалов дела следует, что границы земельного участка не были согласованы в установленном порядке со смежными правообладателями и на кадастровый учет был поставлен с нарушением требований о межевании земельных участков.

        Поэтому, муниципальное образование, признаваемое собственником этого участка в силу закона, вправе образовать участок в установленном порядке, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать свое право на участок в установленном порядке и без решения суда.

        Рассматривая требования о признании договора купли продажи суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

        Таким образом, договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен и с нарушением порядка, установленного ст. 25 ЗК РФ, что является основанием для признания его недействительным (ничтожным) в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

        Кроме того, истцом заявлены требование об обязании Абдулхаликову Марьям Ахматиловну снести за счет собственных демонтировать и вывести с земельного участка забор из шлакоблоков в течении двух недель с момента вступление решения суда в законную силу.

        Рассматривая указанные требования истца суд приход к следующему.

Согласно п.1 ст.48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно- строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В силу п. 2 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Необходимая документация на возведение объекта в материалах дела отсутствует и ответчиком в ходе судебного заседания не представлена.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

При анализе вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства суд считает исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к Абдулхаликовой Марьям Ахматиловне, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Абдулхаликовой Марьям Ахматиловны земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2046, расположенный по адресу: <адрес>, в МКР «ДОССАФ» з/у № в пользу городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2046, расположенного по адресу: <адрес>, в МКР «ДОССАФ» з/у №.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от 13.08.2013г.

Обязать Абдулхаликову Марьям Ахматиловну демонтировать и вывести с земельного участка забор из шлакоблоков в течении двух недель с момента вступление решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   М.<адрес>